Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Касимов 18 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области Шибаева А.А., при секретаре Романовой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 Угли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-269/2023 г. отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> женатого, имеющего двоих детей, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 18 июля 2023 года в 12 часов 13 минут на ул. 50 лет СССР г.Касимова Рязанской области около д. № 5-А водитель ФИО3 углиуправлял транспортным средством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в 13 часов 30 минут 18 июля 2023 года, находясь в наркологическом кабинете ГБУ РО «Касимовский ММЦ» по адресу: <...> не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО3 угли не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 угливину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Его догоняли сотрудники ДПС, он остановился, показал им документы. Он согласился пройти освидетельствование и прошел его. Результат был - 0. Потом ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он тоже согласился его пройти, правда не понял для чего это нужно. Находясь у врача в наркологическом кабинете, он продышал в трубку, но отказался от сдачи мочи. Виновным себя не считает, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 данных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.07.2023 года, составленном по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 угли.; протокол об отстранении ФИО3 угли от управления транспортным средством от 18.07.2023 года, которым подтверждается, что при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 угли, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион имея признаки опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством;

бумажный чек теста дыхания и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2023 года в отношении ФИО3 угли, согласно которым результат продыха ФИО3 угли составил 0 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; в протоколе имеется запись ФИО3 угли о согласии с протоколом; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2023 года в отношении ФИО3 угли, согласно которому основанием для направления ФИО3 угли на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 угли согласился, о чём имеется его запись и подпись в протоколе; результат теста дыхания, проведенного 18.07.2023 года в 13 час.25 мин., согласно которому у ФИО3 углипри заборе выдыхаемого им воздуха было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 32 от 18.07.2023 года, согласно которому врачом-наркологом ГБУ РО «Касимовский ММЦ» ФИО5 были выявлены клинические признаки опьянения ФИО3 угли: кожные покровы красные, зрачки - расширены, склеры - красные, нистагм - есть, речь - тихая, устойчивость в позе Ромберга - пошатывание, точность выполнения координационных проб - с промахиванием. В акте медицинского освидетельствования врачом указано о проведении исследования выдыхаемого воздуха ФИО3 угли, по итогам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. В п. 14 Акта указано об отказе ФИО3 угли от сдачи биологического объекта. По итогам проведенного медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 угли было вынесено заключение: «от медицинского освидетельствования отказался»; протокол о задержании транспортного средства от 18.07.2023 года;патент на трудовую деятельность серии 62 <НОМЕР> в отношении ФИО3 угли; водительское удостоверение гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО3 угли на срок с <ДАТА8> по <ДАТА9> г.; уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО3 угли по месту регистрации в РФ сроком по <ДАТА10> г<ОБЕЗЛИЧЕНО>В судебном заседании были допрошены ИДПС ОГИБДД МО МВД России: ФИО4, который показал, что 18.07.2023 года совместно с ИДПС ФИО6 на ул. 50 лет СССР г. Касимова былаостановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО3 угли, у которого имелись признаки опьянения. ФИО3 угли было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил «0». Поскольку у ФИО3 угли были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО3 согласился. Он был доставлен в наркологический кабинет ММЦ, где был передан врачу наркологу ФИО5 для производства медицинского освидетельствование. Освидетельствование проходило в кабинете врача, они с ИДПС ФИО6 сидели в коридоре и ждали. После некоторого времени врач вышла и сказала, что ФИО3 угли не стал сдавать мочу для проведения освидетельствования, и она указала в акте об отказе С.А.ДБ. угли от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; ФИО6, который показал, что 18.07.2023 года совместно с ИДПС ФИО4 на ул. 50 лет СССР г. Касимова ими былаостановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3 угли, у которого имелись признаки опьянения. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя. В машине ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его результат был «0». Поскольку у него были признаки опьянения, ФИО3 угли было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО3 угли пройти освидетельствование согласился. Ему разъяснялось, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него будет составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 угли был доставлен в наркологический кабинет ММЦ, где был передан врачу-наркологу ФИО5 ФИО3 угли находился у врача в кабинете, а они ждали в холле в больнице. Врач ФИО5 вышла из кабинета и сказала, что ФИО3 угли не стал сдавать мочу для анализа и она указала в акте об отказе ФИО3 угли от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 составил протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО3 угли быливручены все копии документов. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой изображен факт остановки автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО3 угли, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение ФИО3 угли о порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составление соответствующих процессуальных документов и их вручение ФИО3 угли. Также содержится видеозапись составления протокола об административном правонарушении в здании наркологического кабинета, разъяснения прав ФИО3 угли, вручения ему копии протокола. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работникао прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 19 Порядка… медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха. Согласно п. 4 Порядка…Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка…, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие сведения вносятся в Акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается. Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО3 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании письменным доказательствам, видеозаписями, показаниям допрошенных свидетелей: ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО4 и ФИО6, а также показаниями самого ФИО3 угли о том, что он отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не стал сдавать биологический объект для освидетельствования. Указанные выше показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, видеозаписи согласуются между собой, не доверять им оснований у суда не имеется.

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правилам освидетельствования, и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о понятых, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и с учетом ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Процессуальные действия в отношении ФИО3 угли проведены с применением видео-фиксации, о чём в соответствующих документах, сделана отметка об этом.

Для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который установлен и подтвержден представленными суду выше указанными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

С учетом изложенного, суд находит установленной вину ФИО3 угли в совершении при указанных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 угли, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области дорожного движения, при совершении которого нарушаются установленные государством Правила Дорожного движения, необходимость соблюдения и охраны которых возложена на граждан Конституцией РФ, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, находит необходимым назначить ФИО3 угли наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Сумма штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Рязанской области (МО МВД «Касимовский»), ИНН <***>, КПП 622601001, ОКТМО 61608000, кор.счет 40102810345370000051 в отделение Рязань Банка России /УФК по Рязанской области г. Рязань, номер счета получателя 03100643000000015900, БИК 016126031, КБК 18811601123010001140, УИН 18810362230040001672. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставить ФИО3 Угли рассрочку уплаты административного штрафа на срок три месяца. Разъяснить ФИО3 Угли, что: В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предъявлением квитанции мировому судье с/у №27 судебного района Касимовского районного суда. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление в 10-суточный срок со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Касимовский районный суд Рязанской областис подачей жалобы через мирового судью.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А.Шибаева