Решение по делу № 5-189/2025 от 06.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-05-29 18:59:45 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

6 марта 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области ФИО4, с участием ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-189/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО5 <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

06.03.2025 в 02:19 около д. 9А на ул. <АДРЕС> в д. Олха Шелеховского района Иркутской области водитель транспортного средства - мотоцикла Иж-Планета с г.р.з. 0731ИРБ <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 пояснил следующее. На учете у нарколога и психиатра не состоит, недееспособным не признавался. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста не получал. <НОМЕР> принадлежит ему. 06.03.2025 ночью с другом ехал от другого друга на своем мотоцикле. По дороге их остановил экипаж ДПС. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как испугался, что могут куда-нибудь повезти. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения тоже отказался по причине испуга. Вообще, хотел, чтобы отпустили. Замечаний по процедуре оформления нет. Копию протокола инспектор ему вручал. Просит не назначать арест, т.к. является единственным кормильцем для матери, отчима и своей семьи. Также у него есть подозрение на ВИЧ. Сегодня ему было плохо, болело сердце, вызывали скорую, врач сказал, что все нормально. Иных ходатайств и заявлений не имеется.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 312844 от 06.03.2025 ФИО5 06.03.2025 в 01:51 около д. 9А на ул. <АДРЕС> в д.Олха Шелеховского района Иркутской области управлял транспортным средством - <НОМЕР>. В ходе процессуальных действий ФИО5 факт управления транспортным средством не оспаривал, подтверждал.

В судебном заседании ФИО5 факт управления транспортным средством не оспаривал, подтвердил.

Также данный факт подтверждается записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано преследование сотрудниками ГАИ мотоцикла под управлением ФИО5, его остановка.

Перед отстранением от управления транспортным средством ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий. Протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством полностью соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО5 являлся субъектом ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Пункт 2 данных Правил предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с п. 2 Правил. Поскольку водитель ФИО5 имел признаки опьянения, инспектор ДПС правомерно отстранив его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства. В соответствии с п. 3 указанных выше Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил). Перед освидетельствованием ФИО5 был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрирован алкотестер, копия свидетельства о поверке алкотестера, где указаны номер и адрес сведений о результатах поверки этого средства измерений в ФИФ ОЕИ.

На вопрос должностного лица о том, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 ответил отказом, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий. Свое волеизъявление в письменной форме ФИО5 также выразил.

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО5 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он правомерно был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 отказался, выразил свое волеизъявление в письменной форме. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи процессуальных действий. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении ФИО5 был соблюден.

Протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 38 РП 438936 от 06.03.2025 был составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области ФИО6 с участием ФИО5 Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола ФИО5 вручена, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий.

Действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водительское удостоверение ФИО5 не получал, что следует из сведений ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, образует сам факт отказа водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состояния в действительности, мировой судья, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу, что поскольку водитель ФИО5, управлявший транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами с признаками опьянения, отказался по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, мировой судья расценивает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, по материалам дела не установлено. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться только к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. ФИО5 к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится. Сведений и доказательств того, что у ФИО5 имеется заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358, нет.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировой судья назначает ФИО5 наказание в виде 10 суток административного ареста. Доводы ФИО5 о наличии у него семейных обстоятельств не могут повлиять на выводы мирового судьи, так как эти обстоятельства не могут освобождать водителя от выполнения требований Правил дорожного движения и не могут исключать возможность назначения административного наказания в виде административного ареста. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 10 суток административного ареста. Срок административного ареста исчислять с 16.20 час. 06.03.2025. Зачесть в срок ареста срок административного задержания с 02.55 час. 06.03.2025 до 14.35 час. 06.03.2025.Исполнение наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Разъяснить ФИО5 следующее:В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья И.А. ФИО4