Дело (УИД) <НОМЕР> Производство 1-25/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.Ю.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием

помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> М.В.,

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу <ФИО3>, его законного представителя <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> муниципальный округ, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, гражданина РФ, невоеннообязанного, несудимого,

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, в состоянии невменяемости,

установил:

<ФИО3>, страдающий хроническим расстройством, будучи не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО3> <ДАТА3> около 19 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении дома <ФИО7>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> муниципальный округ, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, в присутствии <ФИО7>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесную ссору со своим братом <ФИО6> В этот момент у <ФИО3> возникло желание на совершение общественно опасного деяния, направленного на угрозу убийством <ФИО6> Реализуя задуманное, <ФИО3> в целях осуществления своего желания, направленного на угрозу убийством, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошел к <ФИО6>, схватил двумя руками за шею последнего и стал сдавливать шею руками, перекрывая тем самым доступ воздуха, от чего <ФИО8>стало трудно дышать. При этом <ФИО3> высказывал слова угрозы убийством. <ФИО6> с учетом сложившихся обстоятельств, физически слабого положения по сравнению с <ФИО3>, нахождения последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также возбужденного его агрессивного состояния, имея все основания опасаться за свою жизнь, воспринял данную угрозу реально, как угрозу жизни и здоровью и у него сложились реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Таким образом, своими действиями <ФИО3> совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Причастность <ФИО3> к совершению вышеописанного общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами. Так, в судебном заседании <ФИО3> пояснил, что дома у них произошел словесный конфликт с братом <ФИО6>, в результате которого он схватил рукой шею брата <ФИО6>, и стал его душить, намерения убивать брата у него не было, только угрожал. В судебном заседании <ФИО8> показал, что <ДАТА3> около 19 часов, когда он был у своей матери дома, по адресу <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> муниципальный округ, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 и когда они были с матерью в зале, пришел сводный брат <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры <ФИО3> схватил его за шею и начал душить, высказывая слова угрозы, отчего он ощутил реальную угрозу жизни, так как испугался, что последний сможет его задушить. Его мама при этом присутствовала и ничего не могла сделать, но позвонила в полицию.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля <ФИО7>, следует, что проживает вместе со своим сыном <ФИО3> <ДАТА3> сын <ФИО3> ушел из дома и употреблял спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут к ней домой пришел сын <ФИО6> Около 19 часов, когда они сидели с сыном <ФИО6> в помещении зала, пришел сын <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, зашел в зал и стал говорить, что заберет телевизор. Они стали говорить, чтобы <ФИО3> успокоился, но последний устроил с ними словесную ссору. Она в это время сидела на кресле, сын <ФИО6> сидел рядом на втором кресле, а сын <ФИО3> стоял в зале. Когда стали ругаться, <ФИО9> встал и подошел к <ФИО10>, который стоял возле дивана. В какое-то время <ФИО10> схватил <ФИО9> за шею, но она самого момента как схватил за шею не видела и видела, как <ФИО10> держит <ФИО9> за шею сверху, а <ФИО9> присел на корточки возле дивана. Ей тогда стало плохо и когда <ФИО9> сказал ей, чтобы она позвонила в полицию, она взяла телефон и сразу же позвонила в полицию. Затем, <ФИО9> вывернулся и стал держать <ФИО10> за руки до приезда сотрудников полиции. Того, чтобы <ФИО10> говорил <ФИО9>, что он его задушит она не помнит, так как ей тогда стало плохо. Когда приехали сотрудники полиции, то <ФИО10> забрали в больницу. (л.д.105-106) Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11>, из которых следует, что <ДАТА3> он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно с ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО12>. Около 19 часов 30 минут к ним позвонил помощник оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщил о том, что поступило сообщение от <ФИО7> проживающей в д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 29, о том, что срочно нужна полиция, убивает брат, начал душить. В это время они как раз на служебном автомобиле были возле магазина райпо по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и развернувшись поехали по адресу: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 <АДРЕС> муниципального округа. По прибытию на место они зашли в дом и в помещении зала, как выяснилось в последующем, <ФИО6> на диване удерживал руками своего сводного брата <ФИО3>, а заявительница <ФИО7> сидела на кресле. В ходе разбирательства выяснилось, что <ФИО3> в ходе ссоры с <ФИО6> схватил последнего руками за шею и стал душить, высказывая слова угрозы убийством, в присутствии матери <ФИО7> Сам <ФИО3> был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно и агрессивно. В последующем <ФИО3> был помещен в <АДРЕС> психиатрическую больницу. (л.д.112-113) Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО12>, из которых следует, что <ДАТА3> он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО11>. Около 19 часов 30 минут к ним позвонил помощник оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщил о том, что поступило сообщение от <ФИО7> проживающей в д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 29, о том, что срочно нужна полиция, убивает брат, начал душить. В это время они как раз на служебном автомобиле были возле магазина райпо по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и развернувшись поехали по адресу: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 <АДРЕС> муниципального округа. На место происшествия они прибыли в считанные минуты, так как находились недалеко. По прибытию на место они зашли в дом и в помещении зала, как выяснилось в последующем, <ФИО6> на диване удерживал за руки своего сводного брата <ФИО3>, а заявительница <ФИО7> сидела на кресле. В ходе разбирательства выяснилось, что <ФИО3> в ходе ссоры с <ФИО6> схватил последнего руками за шею и стал душить, высказывая слова угрозы убийством, в присутствии матери <ФИО7> Сам <ФИО3> был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно и агрессивно. В последующем <ФИО3> был помещен в <АДРЕС> психиатрическую больницу. (л.д.117-118) При этом законный представитель <ФИО3> - <ФИО4>, суду пояснила, что о происшедшем знает только со слов матери, сама ничего не видела, как ей рассказали ее сводный брат <ФИО3> угрожал ее брату <ФИО6>, считает, что <ФИО3> надо лечиться. Кроме того, причастность <ФИО3> к совершению запрещенного уголовным законом деяния подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей к нему, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, помещение зала жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. (л.д.10-15); протоколом освидетельствования с фототаблицей к нему от <ДАТА3> в соответствии с которым проведено освидетельствование <ФИО6> в ходе которого у последнего каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (л.д.26-29), Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности, суд оснований для прекращений уголовного дела в соответствии со ст.ст. 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не находит. Таким образом, <ФИО3> совершила общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО13> Валериановича <ДАТА2> рождения, обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки хронического психического расстройства в виде органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F-06.28 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации 0 получении подэкспертным неоднократно травм головы, злоупотреблении спиртными напитками, манифестации заболевания в последующем с параноидной симптоматики, обусловившей его неадекватное поведение и лечение в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке. Указанный диагноз подтверждается данными неоднократного стационарного лечения в РПБ с диагнозом: бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи со смешанными заболеваниями, а также данными настоящего исследования, выявившего невысокий интеллект, эмоциональное огрубление, аффективную ригидность, паралогичность мышления с отрывочными бредовыми идеями отношения, богатства, воздействия, преследования, определяющих поведение подэкспертного, нарушение критико-прогностических способностей. Указанное хроническое психическое расстройство <ФИО3> выражено столь значительно, что лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО3> также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Учитывая характер правонарушения, клиническую картину заболевания, отсутствие критико-прогностических способностей к своему состоянию и сложившейся судебно-следственной ситуации, склонность к систематическому употреблению алкоголя и совершению импульсивных агрессивных действий, <ФИО3> нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Выявленное у <ФИО3> психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. He может предстать перед судом. Не нуждается в проведении в отношении него стационарной судебной психиатрической экспертизы. Согласно ч.1,2 ст. 21 Уголовного кодекса РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, а также учитывая заключение эксперта, судья приходит к выводу, что общественно-опасное деяние было совершено <ФИО3> в состоянии невменяемости, а потому в силу вышеназванной нормы уголовного закона, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО3> совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В то же время, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, психическое расстройство <ФИО3> связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, то к нему в соответствии ч. 2 ст. 97 Уголовного кодекса РФ, ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья считает необходимым применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 441-444 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

постановил:

Признать доказанным совершение <ФИО13> Валериановичем запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, в состоянии невменяемости. Освободить <ФИО13> Валериановича от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ. Применить в отношении <ФИО13> Валериановича принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики.

Мировой судья (подпись) <ФИО14>

Копия верна Мировой судья <ФИО14>