УИД 11MS0029-002023-005490-45

№ 5-762/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута

2 2 ноября 2023 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Немченкова Е.И., (169900, г. Воркута, ул. Парковая, д.42), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Арабова К.Т., защитника - адвоката Микулова С.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: Арабова Кирилла Тофиковича, <ДАТА3>

установил:

Арабов К.Т. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 15 часов 06 минут Арабов К.Т. находясь по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Арабова К.Т. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Арабов К.Т. в судебном заседании с правонарушением не согласился, указал на то, что его машина была остановлена в ходе оперативной операции, он не понимал, что происходит, в связи с чем заявил о желании воспользоваться помощью защитника, сразу защитник приехать не смог, так как был занят, приехал позже, когда защитник приехал, на него уже был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указывает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, хотел пройти его с участием защитника, считает, что было нарушено его право на защиту. В дальнейшем, когда его защитник ему все объяснил, он прошел медицинское освидетельствование, на которое был направлен сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Воркуте <ДАТА6> Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, указал на то, что сразу прибыть не смог, так как был занят в судебном процессе, прибыл где-то через полчаса, когда прибыл Арабов К.Т. находился в затруднительном психологическом состоянии, так как вокруг него находилось много сотрудников из различных ведомств, по прибытию протокол уже был составлен, ими были даны объяснения по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования и была высказана позиция Арабова К.Т. о желании пройти медицинское освидетельствование, которая была им поддержана как защитником. В дальнейшем Арабовым К.Т. пройдено медицинское освидетельствование по направлению ОКОН ОМВД России по г.Воркуте. Считает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, указывает, что его подзащитному не оказана юридическая консультация, в связи с чем он был вынужден ждать прибытия защитника. Он, как защитник прибыл в разумный срок, не злоупотребил своим правом, когда защитником все было разъяснено Арабову К.Т. он прошел медицинское освидетельствование по направлению ОКОН ОМВД России по г.Воркуте. В судебном заседании допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ФИО1> который после разъяснения ему ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что протокол был составлен законно и обоснованно, <ДАТА7> ими был остановлен автомобиль, после чего Арабов К.Т. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Арабову К.Т. были разъяснены все его права и обязанности, однако Арабов К.Т. требовал защитника, ставить подписи отказывался. Все происходящее фиксировалось с помощью видеозаписи, на его неоднократные вопросы о прохождении медицинского освидетельствования Арабов К.Т. прямого ответа не давал, указывал, что ему необходим защитник, в связи с чем его действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и составлен протокол. Указал, что протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен после того как было предоставлено время около 20-30 минут для прибытия защитника, однако через указанное время защитник не прибыл, после чего Арабову К.Т. снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако от Арабова К.Т. согласие на прохождение медицинского освидетельствования не было получено, он снова указывал, что ему необходим защитник, в связи с чем его действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и составлен протокол. При составлении процессуальных документов никто не торопился, все спокойно сидели, времени было достаточно, после составления протокола явился защитник и вместе с защитником Арабов К.Т. дал объяснения.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, прихожу к следующему. В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД). В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Согласно рапорту инспектора ИДПС ГИБДДД ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА7> в ходе несения службы в 14:37 в районе <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Арабов Кирилл Тофикович, <ДАТА3> рождения, в ходе общения с которым установлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль.

Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Арабов К.Т. в 15 час. 00 мин. <ДАТА7> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что Арабов К.Т. <ДАТА7> в 15 час. 06 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (прохождение освидетельствование на месте). В графе «пройти медицинское освидетельствование стоит отметка - «отказался от подписи». В судебном заседании просмотрены видеозаписи с участием Арабова К.Т. Из содержания исследованных судом видеозаписей, приобщенных к делу об административном правонарушении, следует, что инспектором ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте в отношении Арабова К.Т. проводились процедурные мероприятия, в связи с обнаружением у него признаков опьянения, в виде резкого изменения окраски кожных покровов, что фиксировалось под видеозапись.

Из представленных видеозаписей усматривается, что инспектором ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также предлагалось пройти медицинское освидетельствование, однако на предложения инспектора Арабовым К.Т. высказывалось требование о предоставление защитника. Поскольку на неоднократные требования сотрудника полиции согласие на прохождение медицинского освидетельствования Арабовым К.Т. не было высказано, а лишь желание на предоставление защитника, указанные действия Арабова К.Т. были расценены сотрудником полиции как отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, после разъяснения юридических последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения составлен протокол.

Факт управления Арабовым К.Т. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, который составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Арабова К.Т., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, описано событие административного правонарушения, при его составлении соблюдены все права Арабова К.Т., ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника ИДПС ГИБДДД ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА7>, в котором указаны основания для направления Арабова К.Т. на прохождение освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Арабов К.Т. отстранен от управления, в связи с наличием признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором указано, что пройти медицинское освидетельствование Арабов К.Т. отказался, представленными видеозаписями и иными материалами дела. Из письменных объяснений Арабова К.Т. следует, что он <ДАТА7> примерно в 14:20 он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запрещенных веществ не употреблял, занимался личными делами в рамках заключенного контракта. При прохождении процедуры освидетельствования ему сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, в том числе на защиту своих прав защитником, он пожелал воспользоваться этим правом и пригласить для защиты своих прав адвоката. Процесс вызова представителя защиты занял некоторое время в пределах получаса. В процессе прибытия к месту его задержания защитника-адвоката Микулова С.В. сотрудником ГИБДД <ФИО1> был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказался и не отказывается, а его нежелание пройти процедуру медицинского освидетельствования было обусловлено только тем, что ему было необходимо обеспечить участие защитника при его фактическом задержании и прохождение процедуры медицинского освидетельствования. На момент дачи объяснений его право на защиту было реализовано, и он готов пройти необходимые медицинские процедуры в присутствие представителя защиты. Оценив представленные материалы прихожу к выводу, что поскольку у Арабова К.Т. имело место наличие признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено на законных основаниях. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, засвидетельствован на видеозаписи, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Арабовым К.Т. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Следовательно, с момента отказа Арабовым К.Т. от прохождения медицинского освидетельствования, им совершенно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно исследованным материалам дела, а также из представленных видеозаписей усматривается, что Арабову К.Т. неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, однако им была занята позиция, в соответствии с которой он хотел пройти указанную процедуру при участии защитника. Учитывая, что должностным лицом согласие от Арабова К.Т. на прохождение медицинского освидетельствование не получено, инспектором правомерно указанные действия расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Арабова К.Т. события и состава вменяемого правонарушения. Доводы Арабова К.Т. и его защитника о нарушении права на защиту, суд находит необоснованными, поскольку процессуальные документы составлялись в присутствии Арабова К.Т., он имел возможность с ними ознакомится и получить, отразить необходимые объяснения и замечания. Участие защитника, либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имеет правового значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения. Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О). Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможности отложения применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. С момента возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД Арабову К.Т. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25 КоАП РФ, разъяснены, что также зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи. При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, а также при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности в собирании и представлении доказательств, не ограничивались, Арабов К.Т. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Отказ Арабова К.Т. от ознакомления с протоколами совершенных процессуальных действий является его правом. Отказ от реализации им своих прав и отказ от подписи в процессуальных документах, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, засвидетельствован на видеозаписи, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Арабовым К.Т. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД ОМВД по г.Воркуте в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку указанные действия им производились при исполнении им должностных обязанностей.

Исправления в протокол и иные процессуальные документы внесены инспектором в присутствии Арабова К.Т., что соответствует требованиям закона.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо установить факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом для квалификации действий лица, не имеют значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также находится ли данное лицо в состоянии опьянения или нет.

Следовательно, с момента отказа Арабовым К.Т. от прохождения медицинского освидетельствования, им совершенно указанное административное правонарушение. При этом в какой форме выражен отказ, в письменном виде либо иными действиями, в данном случае выставление условия должностному лицу о прохождение медицинского освидетельствования при участии защитника, значения не имеет.

В силу изложенного, суд квалифицирует действия Арабова К.Т. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет. Обстоятельством, смягчающим ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Повторное совершение Арабовым К.Т. однородного административного правонарушения (ч.2 ст.12.37, ч.2 ст. 12.9, ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ) в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ в силу ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного, считаю необходимым назначить Арабову К.Т. наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Арабова Кирилла Тофиковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами Арабова Кирилла Тофиковича возложить на ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте и Арабову К.Т.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК) л/с 04071148520 КПП получателя - 110101001 ИНН получателя -1101481581

ОКТМО 87710000 Номер счета получателя платежа 03100643000000010700

Банк получателя - Отделение - НБ Республика Коми

БИК - 018702501 Кор./сч.40102810245370000074 УИН 18810411230030002443 КБК 18811601123010001140 Наименование платежа:

Административный штраф по протоколу 11 ММ 001001 от 25.07.2023 Горный судебный участок г.Воркуты РК постановление 5-762/2023. Квитанцию об оплатештрафа представить в канцелярию Горного судебного участка г.Воркуты РК. Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.И. Немченкова