Дело № 5-202/2025 73MS0056-01-2025-001203-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

5 ноября 2025 года р.п. Николаевка

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Казакова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Цыгановой Н.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА4> в селе <АДРЕС> Николаевского района Ульяновской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 8/25, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> УМВД России по Ульяновской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 23 часа 15 минут на улице <АДРЕС>, дом 8/25, с. <АДРЕС>, Николаевского района, Ульяновской области, ФИО4 управлял транспортным средством, мопедом марки HONDA ZX, без государственных регистрационных знаков, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, <ДАТА7> представил телефонограмму о том, что, явиться в судебное заседание возможности не имеет, его интересы в судебном заседании будет представлять защитник <ФИО1>

При таких обстоятельствах, мировой судья в порядке статьи 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> в судебном заседании с протоколом не согласился, просил дело в отношении <ФИО3> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО4 не являлся субъектом нарушения, так как на видеозаписи не видно, что ФИО4 управлял транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> он находился на дежурстве совместно с начальником ОГИБДД России по <АДРЕС> району <ФИО5> В с. <АДРЕС> Николаевского района Ульяновской области ими был замечен движущийся мопед, приняли решение проверить водителя данного мопеда. Поехали за мопедом, специальными сигналами подали знак, чтобы водитель остановился. Водитель ФИО4 на сигналы не реагировал, подъехал к дому и попытался скрыться во дворе, поскольку он находился за рулем патрульного автомобиля, первым из машины вышел <ФИО5>, задержал <ФИО3>, чтобы тот не скрылся. От водителя <ФИО3> пахло алкоголем, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО3> проводили в патрульный автомобиль, где был составлен сначала протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее водителю ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотестер, ФИО4 продул трубочку, результат оказался положительный, с результатом водитель не согласился. ФИО4 было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 отказался. Давление на <ФИО3> ими не оказывалось, физическая сила не применялась. В связи с отказом водителя от прохождения медицинского освидетельствования, был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОГИБДД России по <АДРЕС> району <ФИО5> пояснил суду, что <ДАТА6> находился в рейде в с. <АДРЕС> Николаевского района Ульяновской области с инспектором <ФИО2> Осуществляя патруль ими был замечен мопед HONDA, движущийся им на встречу. Водитель мопеда, увидев их, начал уезжать с дороги вправо. Они поехали за ним, включали специальные световые огни, водитель не остановился, продолжал движение. Подъехав к дому, водитель ФИО4 попытался скрыться во дворе дома, он выбежал из патрульного автомобиля, подбежал к ФИО4 и взял его за руку, чтобы он не скрылся во дворе дома, от <ФИО3> пахло алкоголем, он отвел <ФИО3> в патрульный автомобиль для составления протокола. Давление на <ФИО3> ими не оказывалось, физическая сила не применялась, ФИО4, сам проследовал в патрульный автомобиль. Далее в патрульном автомобиле ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 согласился, продул прибор. С результатом не был согласен, ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 ответил отказом. В связи с отказом водителя от прохождения медицинского освидетельствования, был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Выслушав защитника <ФИО1>, инспектора ГИБДД <ФИО2>, начальника ОГИБДД <ФИО5>, исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА6> в 23 часа 15 минут на улице <АДРЕС>, дом 8/25, с. <АДРЕС>, Николаевского района, Ульяновской области, ФИО4 управлял транспортным средством, мопедом марки HONDA ZX, без государственных регистрационных знаков, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, но с результатом освидетельствования согласен не был.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), велась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 НТ <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.2);

- чеком алкотестера от <ДАТА10>, согласно которого у <ФИО3> установлено алкогольное опьянение 0,49 мг/л (л.д.3); - актом освидетельствования на алкогольное опьянение 73 НА <НОМЕР> от <ДАТА10>, с результатами освидетельствования ФИО4, не согласился (л.д.4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.5);

- свидетельством о поверке средства измерений (л.д.6); - рапортом ИДПС <ФИО2> от <ДАТА11> (л.д.7); - распиской <ФИО7> о принятии транспортного средства (л.д.8); - карточкой водителя (л.д.9); - сведениями об административных правонарушениях <ФИО3> (л.д.10);

- справкой ГИБДД (л.д.11); - диском с видеозаписью (л.д.13) и иными материалами дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Из содержания протокола 73 МР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА10> следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, пройти которое он отказался, поставил подпись (л.д. 5).

Кроме того, в исследованной в судебном заседании видеозаписи просматривается, что инспектор ГИБДД разъясняет права, и обязанности ФИО4, последовательно выдвигает законные требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования. Последний отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах, о чем также свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная в материалах дела на CD-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые с ФИО4

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД <ФИО2> и <ФИО5>, у суда не имеется, достоверность показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными судом, доказательств заинтересованности инспектора ГИБДД <ФИО2> в исходе дела не имеется. Оснований для оговора <ФИО3> со стороны сотрудников ГИБДД не установлено, что дает суду основания расценить данные показания как достоверные.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Каких-либо возражений, замечаний на протокол ФИО4 представлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод защитника <ФИО1>, о том, что ФИО4 мопедом не управлял, не может быть признан обоснованным, поскольку кроме свидетельских показаний сотрудников ГИБДД, опровергается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 НТ <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому ФИО4, был отстранен от управления мопедом HONDA ZX без государственного регистрационного знака. Каких либо замечаний по содержанию данного процессуального документа им принесено не было. В ходе судебного заседания также не нашло своего подтверждения, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство им не представлено и в исследованных материалах не содержится. Кроме того, как видно из исследованной в судебном заседании видеозаписи, в ходе составления материала ФИО4 не отрицал факт управления мопедом.

При просмотре видеозаписи об осуществлении процессуальных действий по направлению на медицинское освидетельствование ФИО4, позволившую установить его волеизъявление на не выполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование ФИО4 не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении ФИО4 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов на момент составления административного материала, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, соблюден.

Состав вмененного административного правонарушения ФИО4 носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит событие и состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО4 установленным и квалифицирует их как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в срок предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает возможным в соответствии с санкцией статьи назначить ФИО4 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на реквизиты: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) банк получателя платежа: отделение Ульяновск, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 73625151, номер счета получателя 03100643000000015800 в отделение Ульяновск, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810645370000061, КБК 18811601123010001140, УИН 18810473250090000685.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Обязать ФИО4 в соответствии с положениями части1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в силу положений части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью.

Мировой судья С.А. Казакова