Дело № 3-474/32-530/2025УИД 26MS0100-01-2025-001710-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2025 года.

В мотивированном виде составлено 24 июля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Королева С.М., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении **а А.А., защитника **а М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *

УСТАНОВИЛ:

** А.А., * в 16 часов 09 минут по адресу: г. Ставрополь, *, около дома №26 «Б», в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «*» государственный регистрационный знак *, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение ПДД водитель ** А.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся. В данных действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении ** А.А. в судебном заседании вину во вменяемом ему правонарушении признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, при этом показал, что он управлял транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, сдавал назад, после произошедшего ДТП он вышел, осмотрел машину, была только притертость, уехал с места ДТП не сразу, пытался толкнуть машину «*», чтобы вышел хозяин, но никто не вышел. Через время он оставил записку со своим номером телефона водителю транспортное средство «*» под лобовым стеклом. Сотрудников ГИБДД не вызвал так как хотел все решить мирным путем, без суда. У него безаварийный стаж. Позднее ему позвонила хозяйка автомобиля, которым он управлял, автомобиль находится у него в аренде, и сказала, чтобы он позвонил сотрудникам ГИБДД, так как сотрудники приехали оформлять ДТП. Хозяин пострадавшей машины ему не звонил. Он позвонил сотрудникам ГИБДД, попросил не оформлять без него материал, сказал, что едет к ним с другого конца города. Его уверили в том, что его дождутся. Когда он приехал, сотрудники ГИБДД сказали, что уже составили материал и он больше не нужен. Он хотел возмутить вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, но ему назвали сумму в размере 50 000 - 60 000 рублей, но то повреждение, которое он причинил не стоит таких денег. Он предлагал отремонтировать транспортное средство, но человек, с которым он разговаривал, сказал, что не хочет чинить транспортное средство, а ему нужны деньги, которые он хочет получить с него и со страховой фирмы. Умысла сбегать у него не было. В настоящее время он работает по найму курьером в «Яндекс доставке», водительское удостоверение ему нужно для работы, так как это его доход. На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, также гражданскую жену.

При просмотре видеозаписи в ходе исследования материалов дела, подтвердил, что на видеозаписи отражено событие, имевшее место *, за рулем был он.

Защитник ** М.А. в судебном заседании показал, что, уехав с места ДТП ** А.А. оставил записку. Потрепавший потребовал с него 50 000 – 60 000 рублей. И даже когда ** А.А. предложил отремонтировать машину, потерпевший сказал, что машину ремонтировать не будет, нужны просто деньги, будет так просто ездить. Когда ** А.А. приехал, материалы уже были составлены, однако сотрудники говорили, что дождутся его. Тот факт, что он приехал на место ДТП подтверждается и объяснения сотрудника, которые содержатся в материалах дела.

Потерпевшие * Р.С., ** Л.В., в судебном заседании участия не принимали, представила заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 2 стати 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 («О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На основании п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. N 6-П; определения от 28 сентября 2017 г. N 1818-О, от 19 декабря 2017 г. N 3056-О, от 28 сентября 2021 г. N 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что * в 16 часов 09 минут около дома * в г. Ставрополе, ** А.А., управляя автомобилем управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «FORD FUSION» государственный регистрационный знак *. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения ** А.А. оставил место ДТП, участником которого являлся до приезда должностных лиц и оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Вина **а А.А. в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ВК №* от *; определением об административном задержании 26 ПК №*; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ №* от *; постановлением 26 ТМ №* от *; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ №* от *; схемой места ДТП от *; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от *; объяснениями * А.Р. от *; объяснениями * В.И. от *; объяснениями **а А.А. от *; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Ставрополю * В.И. от *; рапортами ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю * С.И. от *; актом осмотра транспортного средства от *; водительским удостоверением на имя **а А.А.; свидетельством о регистрации ТС *; карточкой учета транспортного средств от *; электронным полисом №ХХХ *; свидетельством о регистрации ТС *;страховым полисом №ХХХ *; данными о правонарушениях; справкой инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю * С.И. от *; видеозаписью; рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю * С.И. от 17.07.2025, и другими материалами дела.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности **а А.А. в совершенном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Довод **а А.А. и г защитника **а М.А., о том, что ** А.А. не сразу уехал с места ДТП, хотел решить произошедшее мирным путем, без сотрудников ДТП, оставил записку, но когда узнал, что вызваны сотрудники ГИБДД сразу вернулся, но когда приехал, сотрудники ему сказали, что материал уже составлен, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ** А.А. управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, совершив наезд на автомобиль «*» государственный регистрационный знак *, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и вернулся к месту ДТП после того, как ему сообщила о приезде должностных лиц ГИБДД хозяйка автомобиля, которым он управлял.

Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, ** А.А. не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Изложенные суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что он хотел решить мирным путем, имеет безаварийный стаж, в связи с чем оставил записку с номером своего телефона, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, обстоятельства, побудившие **а А.А. оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности действий **а А.А. по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, факт оставления места ДТП **ым А.А. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Действия **а А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруги, с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

Из материалов дела следует, что ** А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, признания деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности. суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При назначении наказания **у А.А. мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер работы, и исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на условия жизни лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Ставрополя через мирового судью в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.М. Королева