2025-05-29 15:24:40 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок № 112 Дело № 5-76/25 50MS0112-01-2025-000149-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Люберцы Московская область 31 марта2025 года

Мировой судья судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области Кочергина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2025 года в 07 часа 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО3 управляла транспортным средством марки «Хендай Кретта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния не содержат, т.е. ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание явился, вину не признала. Представитель ФИО3 по ордеру <НОМЕР> от 17.02.2025 года <ФИО1> в судебные заседания явился, ходатайствовал о прекращении производства по административному делу в связи с допущенными нарушениями при освидетельствовании водителя ФИО3 на состояние опьянения, а именно перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не были разъяснены права согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. И что до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД <ФИО2> было оказано психическое воздействие. Так же защита ссылается на заболевание ФИО3 у которой поставлен диагноз астма, и она принимает лекарства, которые могут исказить показание прибора. Лейтенант полиции <ФИО2> в судебные заседания явился, суду пояснил что, 24.01.2025 года по адресу: <...>, им был остановлен автомобиль марки «Хендай Кретта», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО3 В связи с тем, что у ФИО3 были явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах изо рта, нарушение речи, ей было предложено пройти освидетельствования на алкогольные опьянения на месте, с результатами освидетельствования при котором было установлено алкогольное опьянения, ФИО3 была согласна. После чего в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же инспектор пояснил, что права были разъяснены ФИО3 несколько раз. Давление никакого не оказывалось. Был составлен протокол об отстранении транспортного средства, далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, руководствовался правилами порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не доверять показаниям допрошенного свидетеля оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными представленными в дело доказательствами и им не противоречат, заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела и оснований для оговора ФИО3 не установлено, до начала допроса свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав лиц и исследовав письменные и видео доказательства по данному делу, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В соответствии с ч.1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом серии 50 АР № 474263 об административном правонарушении от 24.01.2025 года, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом серии 50 ЕВ № 505352 об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2025 года, из которого усматривается, что ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «Хендай Кретта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с применением видеофиксации, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством - ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения; - актом серии 50 АА № 428857 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2025 года, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,910 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом серии 50 РХ № 108502 о задержании транспортного средства от 24.01.2025 года; - рапортом инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Люберецкое», видео и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела письменные и видео доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они собраны и оформлены в соответствии с действующим законодательством надлежащими лицами, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Обжалование и замечание на процессуальные действие и составление протоколов сотрудниками ДПС от ФИО3 не поступало. Проверив материалы дела, принимая во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Из материалов дела следует, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством. Довод защитника о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не разъяснил ФИО3 права согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, право на несогласие с результатами освидетельствования не было разъяснено, суд считает не обоснованы, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вышеизложенные доводы защитника основаны на неверном толковании Правил освидетельствования. В соответствии с пунктом 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обязанность должностного лица демонстрировать освидетельствуемому водителю целостность клейма государственного поверителя и/или предоставить ему для ознакомления свидетельство о поверке технического средства измерения либо разъяснить право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вышеназванными Правилами не установлена. Освидетельствование ФИО3 проведено техническим средством измерения алкотектор "Юпитер", прошедшим поверку 16 мая 2024 года, то есть со сроком действия поверки до 16 мая 2025 года, что объективно подтверждается свидетельством о поверке, а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают. Инспектором <ФИО2> были разъяснены права при составлении протокола, что подтверждается видеоматериалом. Доводы защиты о том, что ФИО3 имеет заболевание и принимает лекарства. Которые возможно отражаются при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не корректно или искажают показания прибора, суд не принимает во внимания, так как подтверждения данного факта о том, что прописанные лекарственные средства, которые ФИО3 принимает, могут каким-то образом повлиять на измерения прибора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного доводы ФИО3 и ходатайства её защитника о прекращении производства по административному делу, подлежат отклонению как необоснованные. Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она, являясь водителем, управляла транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающих административную ответственность ФИО3 суд принимает нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность ФИО3 судом принимается неоднократно привлекавшею к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо для переквалификации действий ФИО3 суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.3 КоАП РФ, принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 502701001, Рас/сч. 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46748000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810450251910000511. Копию настоящего постановления вручить ФИО3 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен мировому судье судебного участка № 112 Люберецкого судебного района по адресу: Московская обл., г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 261. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с п.1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по адресу: <...>.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мировую судью судебного участка № 112 Люберецкого судебного района Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: И.Г. Кочергина