Дело № 5-327/2023
УИД 66МS0090-01-2023-006253-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» октября 2023 года г. Каменск - ФИО3 судья судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкина И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области, находящийся по адресу: Свердловская область г. Каменск - Уральский, ул. Строителей, 18а, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), находящейся по юридическому адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль, а именно не выполнило в установленный срок предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в этой связи составлен административный протокол по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ. В судебном заседание защитник юридического лица <ФИО1> представила письменные пояснения к протоколу об административном правонарушении с приложенными документами. Суду дополнила, что пункты предписания, указанные в протоколе не исполнены юридическим лицом в связи с недостаточностью денежных средств для исполнения предписания в полном объеме поскольку бюджет <АДРЕС> городского округа разрабатывается и утверждается в форме муниципального нормативного правового акта представительного органа - Решение Думы <АДРЕС> городского округа. При этом работа по исполнению требований предписания продолжаются юридическим лицом, в настоящее время ведется дальнейшая работа по его выполнению, что подтверждается представленными документами.
Выслушав защитника юридического лица <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> начальником ОНД и ПР г. Каменска-Уральского, Каменского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в адрес Администрации МО «КГО» выдано предписание <НОМЕР> о необходимости в срок до <ДАТА3> выполнить 90 пунктов по устранению нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 123-ФЗ от 22.07.2008 года, СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. При проведении внеплановой выездной проверки <ДАТА7> Администрации МО «КГО» по контролю исполнения Предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> установлено невыполнение в установленный срок пунктов с 1 по 26, 28, с 30 по 83, с 89 по 90 Предписания по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждено соответствующим актом <НОМЕР> от <ДАТА7>. В связи с этим уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный срок, до <ДАТА3>, пункты с 1 по 26, 28, с 30 по 83, с 89 по 90 законного предписания начальника ОНД и ПР ОНД и ПР г. Каменска<АДРЕС> городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. По мнению мирового судьи, данное предписание является законным, выдано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. Вынесенное предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было получено представителем юридического лица по доверенности <ДАТА2>. В предписании указано, что при несогласии с указанными мероприятиями разъяснено право обжаловать предписание в установленном законом порядке.
Предписание и сроки его исполнения юридическим лицом обжалованы не были, ходатайств об отсрочке исполнения выданного ранее предписания не заявлялось.
Суду не представлено каких-либо доказательств того, что предписание должностного лица не было выполнено по уважительным причинам.
Факт правонарушения также подтверждается материалами дела: - копией предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА2> с подписью о получении представителем юридического лица; - копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА12> года; - копией акта выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА7>, которым установлено невыполнение юридическим лицом пунктов 1-26, 28, 30-83, 89-90 предписания; - выпиской ЕГРЮЛ Администрации МО «КГО». Также суду были представлены документы подтверждающие дальнейшую работу юридического лица о выполнении требований выданного предписания, а именно письмами об уведомлении о выполненных мероприятиях по предписанию <НОМЕР> от <ДАТА13> от <ДАТА14> и от <ДАТА15> на имя начальника ОНД г. Каменска<АДРЕС> городского округа, Унд и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО2>, план по восстановлению и устройству противопожарных водоисточников (резервуаров, пирсов) на территории МО «<АДРЕС> городской округ», информацией о выполненных и запланированных противопожарных мероприятиях, согласно выданного предписания от <ДАТА13> <НОМЕР>, план проведения мероприятий по обустройству противопожарных минерализованных полос (полос опашки) населенных пунктов МО «<АДРЕС> городской округ» на 2023г. При этом доводы представителя юридического лица о недостаточном бюджетном финансировании не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом вносились или направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Кроме того, следует отметить, что указанные выше нарушения выявлялись и ранее при проведении проверок, о чем выдавались предписания. Между тем, доказательства за длительный период времени получения дополнительных ассигнований либо отказ в их выделении, юридическим лицом не представлено. Таким образом, из материалов настоящего дела не следует, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, что свидетельствует о доказанности вины. Таким образом, в действиях Администрации МО «КГО» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Представителем юридического лица, при составлении протокола об административном правонарушении, и защитником в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признали, в настоящее время предпринимаются действия по выполнению предписания. Данные обстоятельства мировой судья расценивает как смягчающее административную ответственность. Обстоятельством отягчающим административную ответственность Администрации муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» является повторное совершение правонарушения по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ (ране привлекался по постановлению мирового судьи <НОМЕР> от <ДАТА16>).
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также принимаемые частично юридическим лицом меры по выполнению предписания, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, что будет являться необходимым для предупреждения совершения подобного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - Администрация муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие счета: Департамент мировых судей Свердловской области (адрес: 620031, Свердловская область, г.Екатеринбург, площадь Октябрьская, д.3, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 665801001, номер счета получателя 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 016577551, кор.сч. 40102810645370000054, КБК 01911601203010000140, ОКТМО 65740000; УИН <НОМЕР>. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья И.В. Бабушкина