дело № 1-4/2025

УИД 16MS0141-01-2025-000443-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года пгт. Алексеевское

Мировой судья судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан Р.М. Хуснуллина,

с участием государственного обвинителя – прокурора Алексеевского района Республики Татарстан «Обезличено»,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «Обезличено», представившего удостоверение № «Обезличено», и ордер № «Обезличено» от «Обезличено»года,

несовершеннолетнего потерпевшего «Обезличено», его законного представителя «Обезличено»,

при секретаре судебного заседания Э.А. Барановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению «Обезличено», «Обезличено» года рождения, уроженца «Обезличено», гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: «Обезличено», имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в угрозе убийством «Обезличено», совершенном при следующих обстоятельствах.

«Обезличено» года в период времени с «Обезличено» минут до «Обезличено» минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате д. «Обезличено», из-за возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры схватил своего несовершеннолетнего сына «Обезличено», повалил его на пол и нанес несколько ударов руками по различным частям тела, затем стал душить руками за горло, после чего отпустил. Далее, ФИО1 пошел на кухню, где со стола кухонного гарнитура взял нож с полимерной рукояткой, и вернувшись в спальною комнату, подошел к «Обезличено», держа в руке нож в его сторону на расстоянии вытянутой руки, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас зарежу!».

ФИО2 воспринял угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО1 реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен и совершал активные действия для осуществления своих угроз.

В судебном заседании потерпевший «Обезличено» и его законный представитель «Обезличено» представили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный вред возмещен путем принесения извинений, компенсации морального вреда, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку он извинился перед ним, он его простил, стороны примирились.

Защитник – адвокат «Обезличено» выразил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель «Обезличено» возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, он принес потерпевшему извинения, примирился с ним, потерпевший не имеет к нему претензий, его ходатайство вынужденным не является, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а потому заявленное ходатайство потерпевшей в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, вещественное доказательство - нож подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении «Обезличено», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении «Обезличено» отменить.

Вещественное доказательство: «Обезличено» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья Р.М. Хуснуллина

Мировой судья /подпись/

Верно.