Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: 603950, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в отношении

юридического лица - Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, юридический адрес: 603086, г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 12,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 часов 51 минут, по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 12, юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение требование п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2007, допустило отсутствие на пешеходном переходе, находящемся с 160 км. 108 м по 160 км 184 м автодороги 22 ОП Р3 22К-0079 Владимир-Муром-Арзамас, стационарного наружного освещения, тем самым допустив нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог

В судебное заседание законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, явка защитника не обеспечена. О дате, времени и месте судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещено своевременно и надлежащим образом - посредством направления судебного извещения почтовой связью по месту нахождения юридического лица. Данное отправление адресатом получено. Об уважительных причинах неявки законного представителя не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> находя извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения». В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дорог и регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. На основании п. 5, 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно ст. 30 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования). Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В силу 4.5.2.4 ГОСТ Р 50597.2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА8> <НОМЕР>, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). На дорогах с шириной проезжей части 15 м и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности по 4.2.5. Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В ходе судебного заседания установлено, что автомобильная дорога 22 ОП Р3 22К-0079 Владимир-Муром-Арзамас включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <АДРЕС> области, утвержденный Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> является дорожным органом <АДРЕС> области, некоммерческой организацией, созданной <АДРЕС> областью для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством <АДРЕС> области полномочий органов государственной власти (государственных органов) <АДРЕС> области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <АДРЕС> области и организации дорожного движения на территории <АДРЕС> области. Учреждение осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения <АДРЕС> области; организацию дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <АДРЕС> области <ДАТА10> старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» <ФИО2> на участке автодороги 22 ОП Р3 22К-0079 Владимир-Муром-Арзамас с 160 км. 108 м по 160 км 184 м ( г.о. <АДРЕС> выявлено отсутствие на пешеходном переходе стационарного наружного освещения, в нарушение п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 50597.2007, п. 13 ОП ПДД РФ, что зафиксировано в акте выявленных недостатков при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги 22 ОП Р3 22К-0079 Владимир-Муром-Арзамас. Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 АЮ 23000023 от <ДАТА11>, согласно которому, старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» <ФИО2> на участке автодороги 22 ОП Р3 22К-0079 Владимир-Муром-Арзамас с 160 км. 108 м по 160 км 184 м ( г.о. <АДРЕС> выявлено отсутствие на пешеходном переходе стационарного наружного освещения - решением о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА12> на предмет соблюдения обязательных требований нормативный правовых актов в области дорожного движения - протоколом осмотра от <ДАТА3> г., которым зафиксировано отсутствие на участке автодороги 22 ОП Р3 22К-0079 Владимир-Муром-Арзамас с 160 км. 108 м по 160 км 184 м ( г.о. <АДРЕС> отсутствие на пешеходном переходе стационарного наружного освещения, в нарушение п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 50597.2007 - актом о проведении постоянного рейда от <ДАТА3> г. по результатам проведения которого, установлено нарушение <ОБЕЗЛИЧЕНО> п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2007 с прилагаемыми фотоматериалами - фотоматериалами - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам либо ставить под сомнение правдивость зафиксированных в них фактов у мировой судьи не имеется. Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По мнению мирового судьи, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При этом заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает <ОБЕЗЛИЧЕНО> от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного мировой судья квалифицирует деяние юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, равно как и оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает, так как рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленные правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации. При назначении наказания юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. При таких обстоятельствах в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в дальнейшем, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного штрафа. Условия для применения положений ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют. В соответствии с ч. ч. 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, которое является государственным казенным учреждением, финансируемым за счёт средств бюджета, принимая во внимание его имущественное и финансовое положение, мировой судья находит возможным назначить наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.34, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное казенное учреждение <АДРЕС> области «Главное управление автомобильных дорог» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России «Кулебакский»), банк: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС> Новгород, ИНН/КПП <НОМЕР>, р/сч <***>, кор./сч. 40102810745370000024, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22727000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452243270003953 В случае неуплаты в установленный срок, штраф подлежит принудительному взысканию.

Неуплата в установленный законом срок административного штрафа может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 13. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.