Постановление по делу № 5-300/2023 от 20.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-300/2023 УИД 47MS0069-01-2023-001934-30 г. Сосновый Бор 20 ноября 2023 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор Полякова Елена Анатольевна в помещении судебного участка № 63 г. Сосновый Бор, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА> <АДРЕС>), работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26.08.2023 в 06 часов 25 минут у <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения. Нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 <ФИО> и его защитники - <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> (по доверенности от 08.09.2023 сроком на 2 года), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд для участия в рассмотрении дела не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. ФИО2 <ФИО> представлено письменное объяснение по делу. Защитником <ФИО7> представлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитников.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИБДД <АДРЕС> <ФИО8>, пояснил, что ФИО2 <ФИО> он ранее не знал, неприязненных отношений между ними нет. В августе 2023 года, в утреннее время он нес службу, находился у <АДРЕС>. Остановил транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого, как выяснилось позже, находился водитель ФИО2 <ФИО> При общении почувствовал от водителя сильный запах алкоголя. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Других признаков опьянения, кроме запаха алкоголя изо рта, у водителя ФИО2 <ФИО> не было, он вел себя адекватно, спокойно выполнял требования. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 <ФИО> было небольшое превышение этилового спирта в выдыхаемом воздухе, но состав административного правонарушения имел место. ФИО2 <ФИО> был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал и акт, и протоколы. Копии протоколов были вручены ФИО2 <ФИО> Он лично разъяснял ФИО2 <ФИО> права, предусмотренные ст. 51 конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, дважды - при отстранении от управления транспортным средством и при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, права ему были понятны. На момент составления протокола отстранения ФИО2 <ФИО> транспортным средством фактически не управлял, а находился в служебном автомобиле. Протокол об отстранении был составлен через 5-10 минут после остановки транспортного средства. После проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он спросил у ФИО2 <ФИО> согласен ли тот с результатом или не согласен, и если согласен, то слово «согласен» нужно написать в акте. Никаких указаний, что именно ФИО2 <ФИО> нужно написать, вопреки его воле, он не давал. Протокол об административном правонарушении он составлял в присутствии ФИО2 <ФИО> в служебном автомобиле, точно не помнит, но допускает, что, возможно, на незначительное время ФИО2 <ФИО> выходил из служебного автомобиля на улицу. Затем он ознакомил ФИО2 <ФИО> с протоколом об административном правонарушении, предложил ему поставить свои подписи в соответствующих графах и вручил копию протокола.

Исследовав материалы дела, выслушав инспектора ДПС <ФИО9>, оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.08.2023 в отношении ФИО2 <ФИО> - протоколом <НОМЕР> от 26.08.2023 об отстранении ФИО2 <ФИО> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения); - распечаткой на бумажном носителе показаний прибора Алкотектор Юпитер (<НОМЕР>) от 26.08.2023, согласно которой у ФИО2 <ФИО> установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,164 мг/л; - копией свидетельства <НОМЕР> от 25.10.2022 о проверке средства измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, согласно которому, прибор действителен до 24.10.2023; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2023, согласно которому у ФИО2 <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом <НОМЕР> от 26.08.2023 о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) под управлением ФИО2 <ФИО> на основании ст. 27.13 КоАП РФ; - актом <НОМЕР> от 26.08.2023 о помещении задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) на специализированную стоянку; - карточкой учета транспортного средства от 04.09.2023, согласно которой транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) принадлежит ФИО2 <ФИО>

- СД с 5 видеофайлом, на которых зафиксированы: разъяснение ФИО2 <ФИО> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранение ФИО2 <ФИО> от управления транспортным средством (FILE0035), освидетельствование ФИО2 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения (FILE0035, FILE0036), ознакомление ФИО2 <ФИО> с протоколом об административном правонарушении, разъяснение ФИО2 <ФИО> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (FILE0037), задержание транспортного средства (FILE0038, FILE0039).

Исследованные доказательства проверены судом, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные, и на их основании мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья считает установленным факт управления ФИО2 <ФИО> 26.08.2023 в 06 часов 25 минут транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) у <АДРЕС>, поскольку это подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлялось 26.03.2023 в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - в соответствии с Правилаосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД <АДРЕС> <ФИО9> в соответствии с требованиями п.п. 3-7 указанных выше Правил, с видеозаписью и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 <ФИО> воздухе составила 0,164 мг/л. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО> было установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ФИО> согласился, учинив собственноручно соответствующую запись в Акте. Довод ФИО2 <ФИО> о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования и написал в Акте то, что ему сказал инспектор, не соответствует действительности, опровергается пояснениями инспектора ДПС <ФИО9>, допрошенного в ходе рассмотрения дела, и видеозаписью FILE0036, согласно которым инспектор ДПС <ФИО8> пояснил ФИО2 <ФИО> «Если с результатом освидетельствования согласны, то напишите «согласен». Каких-либо указаний по заполнению графы Акта вопреки воле ФИО2 <ФИО> инспектор ДПС <ФИО8> не давал.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При изложенных выше обстоятельствах, состояние опьянения ФИО2 <ФИО> при управлении транспортным средством 26.08.2023 мировой судья считает установленным.

Довод ФИО2 <ФИО> о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, также не соответствует действительности.

Так, согласно исследованным видеозаписям (FILE0035, FILE0037), ФИО2 <ФИО> дважды были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, - при отстранении от управления транспортным средством и при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении. При этом, на вопрос инспектора понятны ли ему права, ФИО2 <ФИО> утвердительно кивнул.

Что касается довода ФИО2 <ФИО> о том, что на момент отстранения он транспортным средством не управлял, то он не влияет на квалификацию действий ФИО2 <ФИО> На момент составления протокола отстранения ФИО2 <ФИО> физически не мог управлять транспортным средством, поскольку находился в служебном автомобиле. Протокол об отстранении был составлен через 5-10 минут после остановки транспортного средства, с участием ФИО2 <ФИО> с применением видеозаписывающего устройства.

Довод ФИО2 <ФИО> о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, является несостоятельным, опровергается пояснениями инспектора ДПС <ФИО9>, видеозаписью FILE0037 и подписями в протоколе самого ФИО2 <ФИО>

Также несостоятельным является довод ФИО2 <ФИО> о том, что он не получал копии процессуальных документов.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства имеются подписи ФИО2 <ФИО> о получении копий указанных процессуальных документов. Факт вручения ФИО2 <ФИО> копий процессуальных документов подтверждается также пояснениями инспектора ДПС <ФИО9> Кроме того, вручение копии протокола об административном правонарушении и копии протокола о задержании транспортного средства зафиксировано на видеозаписях FILE0037 и FILE0038, соответственно.

Оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС <ФИО9> у суда не имеется.

Действия ФИО2 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защитника <ФИО7> о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение ФИО2 <ФИО> однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (31.08.2022, 05.04.2023, 19.07.2023, 11.08.2023), по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья также принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и, учитывая изложенное выше, считает возможным назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами не на максимально возможный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД СЕМЬ МЕСЯЦЕВ. Разъяснить ФИО2 <ФИО> что по вступлении постановления в законную силу ему необходимо в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение по месту жительства: в ОГИБДД <АДРЕС>: <АДРЕС> В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно его получения органом, исполняющим этот вид административного наказания. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма штрафа вносится на счет:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО), ИНН <***>, КПП 781345001, р/счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, ОКТМО 41754000, КБК 18811601123010001140, казначейский счет 40102810745370000098, БИК 044030098, УИН 18810447230670001263.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области. При неуплате административного штрафа, не предоставлении доказательств его уплаты в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный законом срок образует составадминистративного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Полякова