2025-05-29 17:49:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Краснодар 13 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г.Краснодара Гринь Е.А. при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Западного округа г.Краснодара <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 12.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению - <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, 11 января 2025 года примерно в 14 часов 09 минут находясь в торговом зале гипермаркета «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <АДРЕС> решил совершить кражу имущества, принадлежащего «ОКЕЙ». Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, путем свободного доступа взял со стеллажа упакованный в заводскую коробку квадрокоптер «Hiper Breeze FPV 480p WiFi ПДУ черный», стоимостью 2799 рублей, после чего, достал данный квадрокоптер из упаковки и спрятал его в находящуюся при нем сумку черного цвета. Затем <ФИО3> не оплатив товар прошел линию касс и покинул помещение гипермаркета, после чего скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ОКЕЙ» имущественный вред на сумму 2799 рублей.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с обвинительным актом, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Окей» - <ФИО5> в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия. Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При изучении характеризующего материала установлено, что <ФИО3> на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 135, 137, 139, 141, 143), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 121). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. С учётом данных о личности и влияния наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому <ФИО3> наказания не связанного с изоляцией от общества. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно, назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, а именно: справка о розничной стоимости товара, акт инвентаризации, товарная накладная от 01.10.2024, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле; квадрокоптер «Hiper Breeze FPV 480p WiFi ПДУ черный», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего - возвратить представителю потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Гринь