Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <НОМЕР> город Городец <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области Кудрявцева И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, из которых следует, что <ДАТА4> ФИО4, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по <АДРЕС>, тайно совершила хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1005,96 рублей, чем причинила ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на вышеуказанную сумму то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Действия ФИО4 не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО4 судебном заседании вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что хотела приобрести спиртное, денег не было, решила похитить товар, соответствующие выводы сделала, больше такого не допустит. Представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суду предоставил заявление о рассмотрении дело в своё отсутствие. Судом не установлено препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО2> Заслушав ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. п. 1-3, 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Судом установлено, что <ДАТА4> ФИО4, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по <АДРЕС>, тайно совершила хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1005,96 рублей, чем причинила ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на вышеуказанную сумму то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Действия ФИО4 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Помимо признательных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, её вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; справкой об ущербе, инвентаризационным актом, объяснениями <ФИО3>, ФИО4, <ФИО2>, фотоматериалом, справкой о стоимости.
Фактам, изложенным в представленных документах, у судьи оснований не доверять, не имеется, они проверены в судебном заседании, судья находит их достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события и состава правонарушения.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его состояния здоровья, имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.3.,7.27, 26.11, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Нижегородской области г. Нижний Новгород ЕКС (Корреспондентский счет): 40102810745370000024 Расчетный счет: <***> БИК 012202102 Лицевой счет: <***> ОКТМО: 22528000 КБК: 21811601073010027140УИН 0000301000000000026833365 Квитанцию или платежное поручения об уплате суммы штрафа представить в судебный участок №4 мирового судьи Городецкого судебного района Нижегородской области. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: И.В. Кудрявцева