Решение по уголовному делу
Дело № 1-32-6/2023
УИД: 33MS0059-01-2023-004083-89
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года город Муром
Суд под председательством мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области Доюн Е.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области,
при секретаре судебного заседания Мяздриковой О.А.,
с участием государственных обвинителей Климова Н.В., Галыбина Л.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черябкиной К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО1, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО2>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В один из дней марта 2022 года, не позднее 24.03.2022, неустановленное лицо, имея умысел на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, обратилось к ФИО1, предложив ему стать руководителем юридического лица без фактического участия в управлении этим юридическим лицом, то есть предоставить документы, удостоверяющие личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
В один из дней марта 2022 года, не позднее 24.03.2022, в вечернее время, ФИО1, находясь у <...> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить денежное вознаграждение, согласился на вышеуказанное предложение и, не намереваясь участвовать в управлении и хозяйственной деятельности юридического лица, предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, с которого последним были изготовлены светокопии, для оформления документов в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно о том, что ФИО1 является руководителем юридического лица. За указанные противоправные действия 24.03.2022 ФИО1 в качестве вознаграждения получил не менее 3 000 рублей. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. На основании личных данных ФИО1, содержащихся в его паспорте гражданина Российской Федерации серии <...>, который он предоставил неустановленному лицу в вечернее время в один из дней марта 2022 года не позднее 24.03.2022, находясь у <...> в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, неустановленным лицом в один из дней марта 2022 года, не позднее 24.03.2022, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, был изготовлен необходимый пакет документов для внесения изменений в сведения юридических лип общества с ограниченной ответственностью «<...2>» (далее - ООО «<...2>»), ИНН <...3>, КПП <...4>, ОГРН <...5>, общества с ограниченной ответственностью «<...6>» (далее - ООО «<...6>»), ИНН <...7>, КПП <...8>, ОГРН <...9>, общества с ограниченной ответственностью «<...10>» (далее - ООО «<...10>»), ИНН <...11>, КПП <...12>, ОГРН <...13>. 24.03.2022 неустановленным лицом в Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направлен пакет документов на внесение изменений в сведения о руководителе - генеральном директоре ООО «<...2>». В соответствии с представленными документами полномочия генерального директора данного общества возлагаются на ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов 31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН <...14>.
24.03.2022 неустановленным лицом в Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направлен пакет документов на внесение изменений в сведения об учредителе ООО «<...2>». В соответствии с представленными документами в состав учредителей вышеуказанного общества вошел ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с номинальной стоимостью доли в 2 000 рублей (20%). На основании представленных документов 31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН <...14>. Кроме того, 24.03.2022 неустановленным лицом в Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Воронежской области в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направлен пакет документов на внесение изменений в сведения об учредителе ООО «<...6>». В соответствии с представленными документами, единственным учредителем вышеуказанного общества с номинальной стоимостью доли 50 000 рублей (100 %) становится ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов 31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН <...15>. 24.03.2023 неустановленным лицом в Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Воронежской области в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направлен пакет документов на внесение изменений в сведения о руководителе - генеральном директоре ООО «<...6>». В соответствии с представленными документами полномочия генерального директора данного общества возлагаются на ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов 31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН <...15>. Кроме того, 24.03.2022 неустановленным лицом в Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направлен пакет документов на внесение изменений в сведения о руководителе - генеральном директоре ООО «<...10>». В соответствии с представленными документами полномочия генерального директора данного общества возлагаются на ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов 31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН <...14>. 24.03.2022 неустановленным лицом в Межрайонную инспекцию ФИС России № 46 по г. Москве в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направлен пакет документов на внесение изменений в сведения об учредителе ООО «<...10>». В соответствии с представленными документами в состав учредителей вышеуказанного общества вошел ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с номинальной стоимостью доли в 3 000 рублей (30%). На основании представленных документов 31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН <...14>. В дальнейшем, в период с 31.03.2022 и по настоящее время ФИО1 фактически управление в ООО «<...2>», ООО «<...6>» и ООО «<...10>» не осуществлял.
Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с обжалованием приговора. Защитник Черябкина К.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Климов Н.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым он согласился в полном объёме, он добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
Суд убедился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, в протоколе которой от 29 августа 2023 года и в объяснении от 29 августа 2023 года он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.6-7, 8-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также следует из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 148-155) и обвиняемого (л.д. 164-166), в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также из протокола проверки показаний на месте от 30 августа 2023 года, в ходе которой ФИО1 показал место, где предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина РФ для того, чтобы последний сделал его фотографии, то есть изготовил фотокопии паспорта гражданина РФ на его имя (ФИО1) для оформления на него фирмы, где он будет являться директором, но фактически исполнять обязанности директора не требуется (л.д. 152-156). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
ФИО1 не привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.168, 170), под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171, 172), удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства (л.д.177).
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ и будет служить достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно, данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного, при этом назначение более мягкого вида наказания - штрафа - может поставить ФИО1 в тяжелое материальное положение, поскольку он не имеет регулярного заработка и постоянного источника дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом личности и тяжести совершенного преступления до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 суд полагает не избирать из-за отсутствия к тому оснований.
С учётом изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Е.Ю. Доюн