УИД: 77MS0071-телефон-телефон № 5-960/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 71 адрес, расположенного по адресу: адрес, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные и гражданство адрес (иностранный паспорт: телефон... выдан: ...дата; иностранное ВУ: ... выдано: дата; патент: ... выдан: дата), временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, как было установлено дата в время, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки фио 4, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

фио будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение от явки не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодекса РФ об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

фио знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 адрес, однако в судебное заседание не явился, письменных ходатайств не представил.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом, фио, будучи осведомленным о находящемся в производстве мирового судьи деле об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, мог самостоятельно выяснить информацию по делу, которая находится в общедоступном пользовании.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в судебное заседание фио не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела в установленной ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях форме не представил, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу судом обязательным не признано, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит содержанию ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшая фио, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1523268 от дата, из которого следует, что фио как было установлено дата в время, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки фио 4, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, после чего оставил место ДТП участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- определением № 77 ОВ телефон от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места ДТП имевшего место быть дата в время по адресу: адрес;

- письменными объяснениями потерпевшей фио;

- письменными объяснениями фио,

- актом осмотра транспортного средства: марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, с фотоматериалом согласно которому на транспортном средстве зафиксированы механические повреждения, транспортное средство фио 4, регистрационный знак ТС к осмотру не представлено;

- СД диском с записью камер видеонаблюдения, на котором запечатлены события ДТП дата

- и другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, иные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию - при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Эти требования ПДД РФ водитель фио не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от дата № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что право окончательной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является прерогативой судьи, рассматривающего дело, суд считает, что действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, суд считает, что фио был также нарушен п. 2.6.1 ПДД РФ, поскольку судом установлено, что фио проигнорировал требования п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия.

При назначении административного наказания фио в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, которое могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности привлекаемого лица, привлекаемом к ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность и с учетом обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Наказание в виде штрафа диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусмотрено, кроме того, оснований для переквалификации инкриминируемого фио правонарушения на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ - не имеется. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ - не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья фио