Решение по уголовному делу

2025-07-05 22:34:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-05 22:34:06 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-1/2025 УИД 57MS0040-01-2024-006999-09

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Орёл 28 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района города ОрлаЮдин М.А., при секретаре судебного заседания Палатовой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района города Орла Тюлякова С.С., старшего помощника прокурора Советского района города Орла Отвиновского В.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Капишникова С.В., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>н от <ДАТА3>, представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 1 Советского района города <АДРЕС> уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2024 в период времени с 13 часов 48 минут по 13 часов 51 минуту, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для работников магазина и что они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа, умышленно изъял с полок стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: шампунь «HEAD&SHOULDERS Шампунь 2в1 Ментол Освежающий /Энергия Океана Микс400 мл» в количестве 2 штук, стоимостью 527 рублей 45 копеек за 1 единицу товара на сумму 1054 рубля 90 копеек, бальзам «PANTENE Pro-V Бальзам Aqua Light/ Густые и крепкие 360мл» в количестве 2 штук, стоимостью 444 рубля 06 копеек за 1 единицу товара на сумму 888 рублей 12 копеек, бальзам «PANTENE Бальзам Интенсивное восстановление 360мл» в количестве 3 штук стоимостью 444 рубля 06 копеек за 1 единицу товара на сумму 1332 рубля 18 копеек, шампунь «PANTENE Шампунь Интенсивное восстановление 400мл» в количестве 2 штук, стоимостью 444 рубля 06 копеек за 1 единицу товара на сумму 888 рублей 12 копеек, бутылку водки «Водка Финский Лёд 40% 0,5л» в количестве 1 штуки стоимостью 246 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 4409 рублей 32 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которые помесил под надетую на нём куртку и в находящийся при нём рюкзак, после чего миновал кассовую зону, не оплатив указанные товары, тем самым обратил их свою пользу, скрывшись с места преступления, получив реальную возможность пользоваться указанным имуществом и распоряжаться им, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: шампунь «HEAD&SHOULDERS Шампунь 2в1 Ментол Освежающий /Энергия Океана Микс400 мл» в количестве 2 штук, бальзам «PANTENE Pro-V Бальзам Aqua Light/ Густые и крепкие 360мл» в количестве 2 штук, бальзам «PANTENE Бальзам Интенсивное восстановление 360мл» в количестве 3 штук, шампунь «PANTENE Шампунь Интенсивное восстановление 400мл» в количестве 2 штук, бутылку водки «Водка Финский Лёд 40% 0,5л» в количестве 1 штуки, причинив потерпевшему АО «<АДРЕС> своими действиями материальный ущерб на общую сумму 4409 рублей 32 копейки, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник - адвокат Капишников С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. При назначении наказания просит учесть обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 и назначить ему минимальное наказание в виде штрафа. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района города Орла Орловской области Тюляков С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района города Орла Отвиновский В.В. просил не признавать смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, просил признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. Представитель потерпевшего <ФИО1> представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем находит вину подсудимого ФИО2, в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 99), на учете в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ» с октября 2020 года (т. 1 л.д. 86), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 93). Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание которых является обязательным для суда, по делу не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено. С учетом положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное и семейное положения, исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, указанные в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку считает данное наказание справедливым, отвечающим целям наказания. Определяя размер штрафа, мировой судья учитывает тяжесть преступления, за которое он назначается, а также имущественное положение ФИО2, имеющего постоянный источник дохода. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, мировым судьей также не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания мировым судьей не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, мировой судья полагает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, Банк: Отделение Орел Банка России // УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 045402901, к\сч: 40102810545370000046, р/с: <***>, КБК: 188 1 16 03124 01 9000 140, ОКТМО 54701000, УИН 18800348939920929911, назначение платежа: уголовный штраф ФИО2 Меру процессуального принуждения ФИО2 виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу с ФИО2 взысканию не подлежат. Вещественные доказательства:

- счет-факту <НОМЕР> от <ДАТА6>, счет-факту <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет-факту <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет-факту <НОМЕР> от <ДАТА8>, - хранить при материалах уголовного дела; - оптический диск с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, д. 5, от <ДАТА9> - хранить при материалах уголовного дела. Разъяснить, что в силу статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья М.А. Юдин