Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД:28MS0043-01-2025-002434-27

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., при секретаре Максимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Скововородинской транспортной прокуратуры Чулкова Р.А., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Жилина Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, работающего КЕ-5 машинист-кочегар, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС>, не судимого: в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> в дневное время (более точное дата и время не установлено) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 46 километре закрытого железнодорожного пути <НОМЕР> «Рейновской ветки» Забайкальской железной дороги Сковородинского муниципального округа <АДРЕС> области, имеющего географические координаты: 53.37.39 северной широты, 123.52.38 восточной долготы, увидел на железнодорожном полотне железнодорожные рельсы марки Р-65, принадлежащие Сковородинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Сковородинская дистанция пути) и в этот момент у него возник умысел, направленный в последующем на хищение, с целью сдачи на пункт приема металлолома и получения материальной выгоды. В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА5> (более точное время не установлено), ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения рельс марки Р-65 с железнодорожного полотна «<АДРЕС> Рейново», приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком <***> 28RUS на участок местности, расположенный на 46 километре железнодорожного пути <НОМЕР> «Рейновской ветки» Забайкальской железной дороги Сковородинского муниципального округа <АДРЕС> области, имеющего географические координаты: 53.37.39 северной широты, 123.52.38 восточной долготы, где умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного вреда собственнику Сковородинской дистанции пути и желая наступления этих последствий, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей сдачи похищенного имущества на пункт приема металлолома и получения за это денежных средств, тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и работников железнодорожного транспорта, при помощи привезенного с собой газарезного оборудования «бензореза», разрезал рельсы на 32 рубки длинной по 1,5 метра каждая, однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия. В результате преступных действий ФИО1, который намеривался тайно совершить хищение железнодорожных рельс марки Р-65 общей длинной 48 метров, мог бы быть причинен материальный ущерб Сковородинской дистанции пути на общую сумму 14 179 рублей 20 копеек. В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что желает, чтобы был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. Защитник Жидин Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой. После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО1 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего - Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель - Чулков Р.А. не возражает против проведения судебного заседания и постановления приговора особым порядком. Учитывая, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению небольшой тяжести, принимая во внимание, что представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как официально не трудоустроенный, к административной ответственности не привлекавшийся; жалоб в отношении ФИО1 не поступало; не имеющий не снятых, непогашенных судимостей. Подсудимый ФИО1 согласен с представленной характеристикой в полном объеме. Оснований ставить под сомнения представленную характеристику у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Суд признает характеристику ФИО1 удовлетворительной.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления ранее неизвестные органам предварительного расследования и на основании которых формулировалось обвинение, их подтверждение в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - инвалида. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной. В материалах уголовного дела имеется заявление о явки с повинной от <ДАТА5>, в котором подсудимый указал обстоятельства, совершения им преступления, подлежащие установлению и доказыванию органами предварительного расследования. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено органами предварительного расследования <ДАТА6> Таким образом, до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как оно относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), личности подсудимого (состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - инвалида, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет не снятых, непогашенных судимостей), наличия перечня смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ считает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания и результата исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, так как данный вид наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда возымеет должное воздействие на ФИО1 Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде обязательных работ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ, санкцией ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращения уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица. При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- рубки рельс марки Р-65 в количестве 32-х штук по 1,5 м. каждая, переданные на ответственное хранение охраннику ЧОП «Арлан» ФИО3, надлежит передать в свободное распоряжение Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», как законному владельцу. - свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота спринтер кариб» <НОМЕР> от <ДАТА7> года; водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя ФИО1; договор купли-продажи транспортного средства «Тойота спринтер кариб» от <ДАТА9> года; транспортное средство - автомобиль марки «Тойота спринтер кариб» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, кислородный баллон, преданные на ответственное хранение ФИО1 надлежит передать в свободное распоряжение ФИО1, как законному владельцу. - 2 шланга с редукторами и резаком, газовый баллон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, надлежит уничтожить.

- диск DVD-R с видеозаписью: VID-20251015-WA0022, надлежит хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства

- рубки рельс марки Р-65 в количестве 32-х штук по 1,5 м. каждая, переданные на ответственное хранение охраннику ЧОП «Арлан» ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, снять с хранения и передать в свободное распоряжение Сковородинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», как законному владельцу. - свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота спринтер кариб» <НОМЕР> от <ДАТА7> года; водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя ФИО1; договор купли-продажи транспортного средства «Тойота спринтер кариб» от <ДАТА9> года; транспортное средство - автомобиль марки «Тойота спринтер кариб» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, кислородный баллон, преданные на ответственное хранение ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, снять с хранения и передать в свободное распоряжение ФИО1, как законному владельцу. - 2 шланга с редукторами и резаком, газовый баллон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- диск DVD-R с видеозаписью: VID-20251015-WA0022, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.4017,4018 УПК РФ, через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке установленном ст. 40110-40112 УПК РФ.

Мировой судья Т.А. Ломанцева