Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> 32MS0027-01-2025-000049-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 212, кв. 32, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего комплектовщиком ООО «Агроторг», ранее совершавшего однородное административное правонарушение, военнообязанного, имеющего паспорт серии 1520 <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области 320-010 <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04 часа водитель <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, в районе д. 212 г. <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД), управлял транспортным средством - автомобилем «Лада 217230 Лада Приора» (далее - «Лада Приора»), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния. По данному факту должностным лицом - ст. ИДПС СВ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> заявил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признает и пояснил, что <ДАТА6> отмечал день рождения ребенка, выпил около 4,5 - 5 литров пива, поругался с женой и ночью ушел гулять. <ДАТА4> в 04 часа он находился на месте водителя своего автомобиля «Лада Приора» р/з <НОМЕР>, припаркованного около д. 212 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В салоне был один, двигатель был заведен, работал обогрев салона, так как было холодно. Автомобиль стоял на пригорке, и он удерживал автомобиль от движения постоянным нажатием педали тормоза, так как ручной тормоз не работал. Он разговаривал по мобильному телефону со знакомой. Автомобиль не двигался. На другие автомобили - были ли они и двигались ли - внимание не обращал. Подъехал автомобиль ГАИ, подошел полицейский, проверил его документы и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, было установлено алкогольное опьянения. Он подписал протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Другие протоколы, составленные при административной процедуре он подписывать отказался, так как не управлял автомобилем, о чем заявил полицейским. С учетом данных в судебном заседании объяснений, <ФИО2> фактическим не признал вину в совершении инкриминируемого деяния.
Свидетель <ФИО4> - ст. ИДПС СВ ОБДПС Госавтоинспекции, показал, что во время несения службы совместно с сотрудниками полиции <ФИО5> и <ФИО6> <ДАТА4> около 04 часов, при патрульном движении на служебном автомобиле ГАИ с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами по ул. <АДРЕС> со стороны пл. <АДРЕС> в направлении городской больницы, он увидел, что по ул. <АДРЕС>, справа к ул. <АДРЕС> приближается один автомобиль «Лада Приора» с включенными фарами. Автомобиль был недалеко от перекрестка с ул. <АДРЕС>. Проехав перекресток, он не увидел в зеркало заднего вида выезжающий на проезжую часть ул. <АДРЕС> автомобиль, что вызвало подозрение. Он развернул служебный автомобиль и вернулся к перекрестку с ул. <АДРЕС>, увидел, что водитель припарковывает автомобиль «Лада Приора» р/з <НОМЕР> около торца д. 212 по ул. <АДРЕС>, среди других автомобилей, при этом у него выключены фары и периодически мигают стоп-огни. Других движущихся автомобилей нет. Когда служебный автомобиль въезжал на перекресток, место у д. 212 по ул. <АДРЕС> на которое позднее припарковался <ФИО2>, было свободно. Было темно и видеокамера, установленная в служебном автомобиле, не зафиксировала движение автомобиля «Лада Приора». В момент, когда фары осветили автомобиль <ФИО2>, тот уже остановился. Инспектор ДПС <ФИО5> пригласил водителя автомобиля «Лада Приора» р/з <НОМЕР> <ФИО2> в служебный автомобиль, он провел административные процедуры. Основанием отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством стало: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проведении освидетельствования у водителя <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения (0,727 г/л). <ФИО2> согласился с данным результатом и подписал протокол освидетельствования на стояние опьянения. Подписывать остальные протоколы он отказался, ссылаясь на то, что автомобиль не двигался, поэтому он им не управлял, просто сидел в салоне автомобиля. Протоколы <ФИО2> были направлены по почте. Автомобиль помещался на специализированную стоянку. В ходе проведения административных процедур с применением видеозаписи <ФИО2> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> составил схему движения автомобиля ГАИ и автомобиля «Лада Приора». Свидетель <ФИО5> - ИДПС СВ ОБДПС Госавтоинспекции, показал, что во время несения службы совместно с <ФИО4> и сотрудником МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> <ДАТА4> около 04 часов, при патрульном движении со скоростью около 30 км/ч по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении городской больницы, он увидел, что по ул. <АДРЕС>, справа к ул. <АДРЕС> подъезжает со скоростью около 30 км/ч автомобиль в кузове седан с включенными фарами. Других автомобилей на проезжей части ул. <АДРЕС> не было. Автомобиль был недалеко от перекрестка с ул. <АДРЕС>. Проехав перекресток, он не увидели в правое зеркала заднего вида выезжающий на проезжую часть ул. <АДРЕС> автомобиль, что вызвало подозрение. <ФИО4> развернул служебный автомобиль, и они вернулись к перекрестку с ул. <АДРЕС>. Он увидел, что автомобиль «Лада Приора», р/з <НОМЕР> паркуется около торца д. 212 по ул. <АДРЕС>, среди других автомобилей, при этом у него выключены фары и периодически мигают стоп-огни. Других движущихся автомобилей или транспортных средств с включенным световым оборудованием, нет. С момента проезда их автомобиля перекрестка до подъезда к автомобилю «Лада Приора» прошло около 20-25 сек. В салоне автомобиля «Лада Приора» р/з <НОМЕР> был только водитель <ФИО2>, от которого исходил запах алкоголя, он пригласил последнего в служебный автомобиль, ст. ИДПС <ФИО4> провел административные процедуры, связанные с установлением состояния опьянения. <ФИО2> отрицал движение на автомобиле, утверждал, что просто сидел в салоне.
Свидетель <ФИО6> - кинолог МО МВД России «<АДРЕС> показал, что <ДАТА4> около 04 часов, во время несения службы совместно с сотрудниками ГАИ, при движении по ул. <АДРЕС> со стороны пл. <АДРЕС> в направлении больницы г. <АДРЕС>, он увидел, что по ул. <АДРЕС>, справа к ул. <АДРЕС> подъезжает с небольшой скоростью легковой автомобиль с включенными фарами. Других автомобилей не было. Автомобиль был недалеко от перекрестка с ул. <АДРЕС>. Проехав перекресток и не увидев, что указанный легковой автомобиль выехал на ул. <АДРЕС>, они развернулись и через 20-25 сек вернулись к перекрестку. Он увидел, что около д. 212 по. ул. <АДРЕС> паркуется автомобиль «Лада Приора» р/з <НОМЕР>, у него периодически включается стоп-сигнал, фары не горят. Других движущихся автомобилей или транспортных средств с включенным световым оборудованием, нет. При проведении административных процедур, <ФИО2> отрицал движение на автомобиле, утверждал, что просто сидел в салоне автомобиля.
Выслушав <ФИО2>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО6>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 04 часа на ул. <АДРЕС>, в районе д. 212 г. <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством - автомобилем «Лада Приора» р/з <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния. Из протокола 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством <ФИО2> послужило наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО2>, управлявшего автомобилем «Лада Приора» р/з <НОМЕР> установлено состояние алкогольного опьянения (0,727 мг/л). При освидетельствовании применялся алкотектор «Юпитер». С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился, что подтвердил своей подписью. Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях <ФИО2> не содержится, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными информационной системы ГИБДД, требованием ПТК «Федеральная ОСК».
В соответствии с протоколом 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> автомобиль «Лада Приора» р/з <НОМЕР> помещен на специализированную стоянку.
Вина <ФИО2> во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: объяснением <ФИО2>, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, данными в судебном заседании, схемой движения автомобилей, составленной свидетелем <ФИО4>, протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, распечаткой алкотектора, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>; видеозаписью, сведениями административной практики, сведениями ПТК «Федеральная ОСК», карточкой операции с ВУ, карточкой учета ТС, расстановкой сотрудников ОВД. Несмотря на непризнание <ФИО8> факта управления транспортным средством, движения автомобиля под управлением <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании, приведенными в постановлении показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, схемой движения автомобилей, из которых следует, что на ул. <АДРЕС> возле перекрестка с ул. <АДРЕС> был только один легковой автомобиль с включенными фарами, который двигался в направлении указанного перекрестка; с момента проезда перекрестка служебным автомобилем ГАИ до его подъезда к месту остановки автомобиля «Лада Приора» р/з <НОМЕР> прошло короткое время - около 20-25 сек; до выезда на указанный перекресток автомобиля полиции парковочное место, которое впоследствии занял автомобиль «Лада Приора», было свободно; на автомобиле «Лада Приора» периодически включались стоп-огни, что указывает на процесс парковки транспортного средства и опровергает утверждение <ФИО2> о том, что он в течении длительного времени (около 30 - 40 минут) удерживал автомобиль педалью тормоза от самопроизвольного движения на подъеме. Показания свидетелей непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора <ФИО2> указанными свидетелями, мировым судьей не установлено.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия производились с учетом требований части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, с использованием видеозаписи, которая осуществлялась с помощью технических средств видеофиксации при отсутствии понятых. Процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При проведении административных процедур <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Замечания <ФИО2> в протоколах отсутствуют. При этом отсутствие личной подписи <ФИО2> в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (кроме графы «С результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен»), протоколе о задержании транспортного средства, не имеет правового значения, поскольку отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Отказ <ФИО2> от подписи в протоколах удостоверен должностным лицом, их составившим, что соответствует требованиям, предусмотренными ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протоколов <ФИО2> направлены почтой. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности <ФИО2> в его совершении. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Ранее, в течении 1 года перед совершением данного административного правонарушения <ФИО2> 4 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ (ч. 3 ст. 12.23, ч. 3.1. ст. 12.5, ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ). Штрафы оплачены.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающими административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, учитывая, характер правонарушения, отношение <ФИО2> к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежении требованиями ПДД, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, считая его справедливым и соразмерным содеянному. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012700 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, кор./счет 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432240540010609. В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты данных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>