ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления

г.Воронеж 04 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области Сабко Н.Д., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи от <ДАТА2> указанное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям, предусмотренным ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до <ДАТА3> устранить указанные недостатки искового заявления. Как следует из почтового уведомления, копия определения от <ДАТА2> об оставлении искового заявления без движения истцом не получена и <ДАТА4> возвращена за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). Таким образом, указанные недостатки истец не устранил, в связи с чем на основании ч.3 ст.136, п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению.

Руководствуясь ст.ст.135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, считать не поданным и со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Копию определения направить истцу.

Определение может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья Н.Д.Сабко