<НОМЕР> УИД: 66MS0176-01-2023-002623-62 Дело № 1-13/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Первоуральск 15 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Исакова О.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Исламова Р.А, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Носикова А.В., при секретаре судебного заседания Закировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> в отношении которого 07.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: В период времени с 26.09.2021 до 27.09.2021 у ФИО2 возникпреступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, <ДАТА10> в период с 10:00 до 17:00 ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения незначительного имущественного вреда Банку ВТБ (ПАО), и желая этого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего безвозмездного обращения имущества, принадлежащего Банку ВТБ (ПАО), в свою пользу и незаконного обогащения, ввел кредитора в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, а именно, установил на своем сотовом телефоне марки «Самсунг А 30» (оригинальное название «Samsung А 30») мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО), в котором прошел регистрацию, введя абонентский номер телефона принадлежащий его матери <ФИО1> +79122939046 оператора сотовой связи «МТС», где в приложении оформил заявку на потребительский кредит на сумму 97 192 руб. 00 коп., предоставив кредитору ложные сведения о заемщике, указав имеющиеся у него данные паспорта серии 6511 <НОМЕР>, код подразделения 660-003, выданного <ДАТА11> Отделом УФМС России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, на имя своей матери <ФИО1>, <ДАТА12> г.р., которая, согласно медицинскому свидетельству о смерти серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13>, считается умершей. Продолжая свои умышленные преступные действия, 27.09.2021 в период с 16:00 до 16:04 по местному времени, установленному на территории г. Первоуральска Свердловской области, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг А 30», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел в онлайн приложение Банка ВТБ (ПАО), где, путем введения паспортных данных <ФИО1>, отправил заявку на получение потребительского кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА10> в размере 97 192 руб. 00 коп. под 7,9 % годовых, сроком на 84 месяца, на заемщика - <ФИО1>, которая считается умершей. <ДАТА10> Банк ВТБ (ПАО) совершил перевод кредитных денежных средств в сумме 97 192 руб. 00 коп. на банковский счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА14> на имя <ФИО1> в Банке ВТБ (ПАО), по адресу: <АДРЕС> из которых: 25 192 руб. списаны в счет оплаты страховой премии по кредиту, 9 408 руб. 52 коп. списаны на погашение начисленных процентов по ранее оформленному кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА15> (ипотека клиент <ФИО1>). После чего, 27.09.2021 ФИО2 с банковского счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА14> на имя <ФИО1>, посредством банковской карты <НОМЕР> совершил банковский перевод денежных средств в сумме 63 263 руб. 00 коп. на банковский счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА13> на имя <ФИО1> в Банке ВТБ (ПАО), по адресу: <АДРЕС> которые снял в неустановленном следствием банкомате № 6011, расположенном на территории г. Екатеринбурга, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО2 Банку ВТБ (ПАО) причинен материальный ущерб в размере 97 192 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО2 возместил Банку причиненный ущерб и принес свои извинения, материальных претензий к подсудимому в рамках кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА10> не имеется. Подсудимый ФИО2, его защитник поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, он сделал из произошедшего для себя выводы, подобного поведения с его стороны больше не повторится.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражал. Заслушав мнение участников процесса, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, загладил вред, причиненный в результате преступления, возместив имущественный ущерб и принеся потерпевшему извинения, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, желает прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, против чего подсудимый не возражает.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия выраженного свободно волеизъявления представителя потерпевшего, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО2 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, пунктом 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), выпущенную на имя <ФИО1>, банковские документы Банка ВТБ (ПАО), приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Первоуральский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области.

<НОМЕР> Мировой судья О.С. Исакова

<НОМЕР>