УИД 77MS0103-01-2023-003410-34 Дело № 05-0871/103/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 01 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы Бобылева С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так он, 18 июня 2023 года в 15 часов 00 минут, управляя транспортным средством - автомобилем мари «*» государственный регистрационный знак *, двигался в <...> по дворовой территории, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), где в районе <...> в г. Москве не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, по обстоятельства дела пояснил, что 18 июня 2023 года находился дома, поругался со своей девушкой, вышел на улицу к своему припаркованному автомобилю, там к нему подошел его друг и попросил отвезти его по делам. Он согласился, они поехали, друг решил свои дела, вышел с двумя девушками, и они поехали вчетвером к пруду. Когда они находились на пруду, ему позвонили и сообщили, что с его крестным случилась беда. Они собрались и поехали к дому, он припарковал свой автомобиль возле своего дома 53 корп. 3 по улице Изюмская в г. Москве, вышел и выпил пива, в этот момент подъехали сотрудники полиции, которые потом вызвали сотрудников ГИБДД. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, выпил алкоголь после того, как припарковал автомобиль.
Защитник ФИО1 – Авдеев В.А. пояснил, что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, поскольку в материалах дела отсутствует акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкогольные напитки после того, как припарковал автомобиль, это видели сотрудники полиции и сотрудники ГИБДД, которые делали ему замечания. Поскольку ФИО1 употреблял алкогольные напитки не было смысла в отношении него проводить процедуру освидетельствования.
В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор ППС ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы лейтенант полиции фио, который показал, что он ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Пояснил суду, что 18 июня 2023 года находился на службе, патрулировал в составе экипажа район Южное Бутово в г. Москве. Проезжая по улице Изюмская в г. Москве, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, сказали, что разыскивают автомобиль марки Элантра, так как поступили сигналы «02» от граждан, что данным автомобилем управляет человек в состоянии опьянения, попросили помочь им найти автомобиль. Они разъехались на поиски автомобиля, проехав несколько метром по дворовой территории улицы Изюмская, из-за поворота им на встречу выехал вышеуказанный автомобиль, проехал около трехсот метров, стал парковаться в карман. Он четко видел движение транспортного средства под управлением ФИО1 За рулем автомобиля находился ФИО1, в салоне также находились ещё парень и две девушки. Он подошел к автомобилю, представился, попросил ФИО1 предъявить документы, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, ФИО1 вышел из автомобиля, пил пиво, говорил, что он не ехал на автомобиле. Он составил рапорт и передал сотрудникам ГИБДД, после этого они уехали.
В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенант полиции ФИО., который показал, что он является инспектором ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Пояснил суду, что в июне 2023 года находился на службе в составе экипажа, патрулировали улицы района Северное и Южное Бутово г. Москвы. С дежурной части и по рации поступили сигналы о том, что по телефону «102» поступают звонки от граждан о том, что водитель автомобиля марки Элантра, предположительно находится в состоянии опьянения и управляет транспортным средством. Поскольку их экипаж находился ближе к месту совершения правонарушения, они выехали, чтобы обследовать территорию, по пути встретили экипаж ППС ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, объяснили ситуацию. После этого разъехались и буквально через две минуты им позвонили сотрудники ППС и сообщили, что задержали водителя автомобиля. Подъехав на ул. Изюмскую, он увидел припаркованный в кармане автомобиль, водитель ФИО1 стоял рядом с автомобилем, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 стал говорить, что автомобилем он не управлял, никуда не ехал. Были приглашены понятые, в их присутствии ФИО1 несколько раз было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 начинал задавать разные вопросы, вел себя возбужденно, но проходить освидетельствование не хотел. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, проехать в медицинское учреждение, но он отказался. После этого был вызван эвакуатор, автомобиль забрали на спецстоянку, документы на автомобиль были переданы брату ФИО1 На вопросы защитника также пояснил, что ФИО1 были разъяснения его права и обязанности. Возле автомобиля ФИО1 пил пиво из бутылки, ему сделали замечание.
В судебном заседании 15 ноября 2023 года в качестве свидетеля был опрошен ФИО., который показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет. По обстоятельства дела пояснил, что 18 июня 2023 года днем ехал на своем транспортном средстве, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложили поучаствовать в качестве понятого. На дороге стоял автомобиль нарушителя, автомобиль сотрудников ГИБДД и автомобиль ОВД района Южное Бутово. В автомобиле ГИБДД находился ФИО1, инспектор ГИБДД предложил несколько раз ФИО1 пройти освидетельствование – ему дунуть в прибор, который находился в специальном ящике, на что ФИО1 сказал, что он пьяный и отказался проходить освидетельствование. Все действия происходили с его участием и ещё одним понятым. На вопрос защитника также пояснил, что все действия происходили около 15 минут, второй понятой был, он не слышал, чтобы ФИО1 предлагали поехать в больницу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказателсьтвами:
- протоколом об административном правонарушении 77МР1412966 от 18 июня 2023 года, из которого следует, что 18 июня 2023 года в 15 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем мари «*» государственный регистрационный знак *, двигался в <...> по дворовой территории, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), где в районе <...> в г. Москве не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 1); протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при его составлении соблюдены; копия протокола была вручена лично ФИО1;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА № 0279821 от 18 июня 2023 года (л.д. 2), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН № 0255071 от 18 июня 2023 года, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);
- протоколом о задержании транспортного средства № 77ЕА № 0368767 от 18 июня 2023 года (л.д. 4);
- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2567383 от 18 июня 2023 года (л.д. 5);
- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД РФ по району Южное Бутово по г. Москве от 18 июня 2023 года (л.д. 6), дополнительно разъясняющими существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения;
- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДДУВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 июня 2023 года (л.д. 7), дополнительно разъясняющими существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения;
- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 8,9)4
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 10);
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 19 июня 2023 года, из которой усматривается, что ФИО1 по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлечен; в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 11);
- сведениями о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, из которых усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 12-13).
Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.
Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО., суд приходит к следующему.
Свидетели ФИО, ФИО были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данных лиц суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетели ФИО,ФИО личных неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетелей ФИО, ФИО наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.
Оценивая показания свидетеля ФИО., суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного лиц суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Однако суд не принимает показания данного свидетеля в части того, что он не слышал, что ФИО1 предлагали проехать в больницу, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания ФИО в части, наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.
Судом неоднократно вызывался в качестве свидетеля понятой ФИО., путем направления почтовых извещений, однако обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 ст. 27.12 КоАП...).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (часть 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования), согласно пунктом 2 которых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель), проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил освидетельствования).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт "в" пункта 8 Правил освидетельствования).
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункт 9 Правил освидетельствования).
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил освидетельствования).
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали, удостоверили правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий своими подписями в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний.
Соблюдение инспектором ДПС установленного порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается подписями двух понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить к нему, как к водителю автотранспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования. Данное требование являлось законным, было предъявлено к ФИО1, который от его выполнения отказался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергается письменными материалами дела, а также показаниями инспектора ППС ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО.
Доводы защитника Авдеева В.А. о том, что процедура освидетельствования в отношении ФИО1 была нарушена, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, не может быть принят во внимание, так как водителем ФИО1 был заявлен отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в силу п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение ФИО1 однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.
В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы л/сч: <***>), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772701001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45905000, ОКТМО: 45905000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236600012139.
Копию квитанции об уплате штрафа представить в судебный участок № 103 района Южное Бутово города Москвы.
Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать в ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>, водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Бобылева