Постановление по делу № 5-204/2025 от 23.06.2025

Решение по административному делу

Дело об административном правонарушении <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 132, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, паспорт РФ: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 48 ВА <НОМЕР> <ФИО2> <ДАТА4> в 19 час. 35 мин. у д. 30 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «Лада-212140» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал и объяснил, что <ДАТА5> он приехал к <ФИО3> Г. для ремонта автомобиля. Он оставил автомобиль в его дворе, а сам с <ФИО3> Г. сели за стол и выпили спиртное. Через несколько минут он решил подойти к машине, чтобы забрать оттуда напиток. В этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на месте, указав о том, что он находится в состоянии опьянения. Он объяснил сотрудникам ГИБДД, что за рулем он был трезвый, выпил только что с приятелем. После этого сотрудники ГИБДД начали оформлять документы. В судебном заседании защитник <ФИО2> по ордеру адвокат <ФИО4> объяснил, что из просмотренных видеозаписей следует, что <ФИО2> не выходил из своего автомобиля в момент приезда сотрудников, он находился рядом. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. По вызову суда для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом в судебное заседание явились свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО9>показала, что она проживает совместно с <ФИО10> <ДАТА5> к ним приехал <ФИО2> на машине, оставил автомобиль на ремонт. Вместе с <ФИО10> они посидели за столом, употребили спиртное. После чего <ФИО2> решил пойти в автомобиль за напитком. Из-за того, что <ФИО2> долго не возвращался за стол, она решила выйти и посмотреть. Выйдя во двор, она увидела, что рядом с <ФИО2> стоят два сотрудника ГАИ, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте. Когда <ФИО2> к ним зашел в дом, он был трезвый, запах алкоголя от него не исходил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что к ним приехал <ФИО2>, оставил автомобиль на ремонт. Они вместе с ним сели за стол, стали употреблять спиртное. Через некоторое время <ФИО2> решил сходить в автомобиль за напитком и пропал надолго. Он вышел посмотреть, во дворе увидел сотрудников ГИБДД, оформлявших на <ФИО2> протокол. Он объяснил сотрудникам, что выпили спиртное только что, за рулем <ФИО2> в состоянии опьянения не находился. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС <ФИО7> показал, что <ДАТА5> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО11> На <АДРЕС> они следовали за автомобилем «Приора», а за их патрульным автомобилем ехал автомобиль «Нива», который резко свернул в сторону, увидев патрульный автомобиль. Они проследовали за автомобилем «Нива», за рулем которого оказался <ФИО2> Подойдя к водителю <ФИО2>, они почувствовали запах алкоголя. Он достоверно видел, что <ФИО2> не выходил из дома, он там не был, он вышел из своего автомобиля, припаркованного к дому. По результатам прохождения освидетельствования на месте был составлен материал об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС <ФИО8> в целом дал показания, аналогичные показаниям <ФИО7> В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 вышеуказанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). П. 6 названных Правил установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> <ДАТА4> в 19 час. 35 мин. у д. 30 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «Лада-212140» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД <ФИО2> с применением видеозаписи при совершении процессуального действия было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На прохождение освидетельствования <ФИО2> согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, которое было проведено <ДАТА3> в 19 час. 51 мин., у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,566 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем имеется его подпись в акте. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, осмотренной в заседании.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировой судья учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Сомнений в правильности показаний используемого технического средства измерения у суда не имеется. Таким образом, мировой судья считает факт управления транспортным средством <ФИО2>, находящимся в состоянии опьянения, установленным.

Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, собранных в соответствии с законом, а также протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> Довод <ФИО2> и его защитника <ФИО12> о том, что <ФИО2> не управлял транспортным средством, суд расценивает как попытку избежать наказания, поскольку он опровергается показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО11>, указавших на <ФИО2>, как на лицо, управляющее транспортным средством. Указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела, заинтересованность указанных свидетелей в оговоре <ФИО2> в совершении правонарушения не нашла объективного подтверждения в судебном заседании. К показаниям свидетелей <ФИО13>, <ФИО10> о том, что <ФИО2> не управлял автомобилем, суд относится критически, поскольку находит их заинтересованность в исходе дела ввиду наличия между ними приятельских отношений. Довод защитника <ФИО12> на неверное указание времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства. Довод защитника о непричастности <ФИО2> к совершению правонарушения по результатам просмотренных видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля суд признает несостоятельным, поскольку весь маршрут движения автомобиля «Нива» видеорегистратором охвачен и зафиксирован не был, что не позволяет сделать однозначный вывод о непричастности <ФИО2> к совершению правонарушения. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении <ФИО2> процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы суда, не усматривается.

Материалами дела установлено, что водитель <ФИО2> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, не имеет. Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных письменных доказательств у суда не имеется, поскольку все протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны лицами их составившими.

Таким образом, виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленной.

При назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном положении. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает положительную характеристику, наличие заболевания у супруги <ФИО2> Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения, что следует из карточки правонарушений. С учетом вышеизложенного, данных о личности <ФИО2>, а также положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства «Лада-212140» государственный регистрационный знак <НОМЕР> возлагается на <ФИО2> На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 42701000, р/с <***> в отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.сч. 40102810945370000039, КБК 18811601123010001140 УИН 18810448250100003794. В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ разъяснить <ФИО2> обязанность оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ разъяснить <ФИО2> обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также то, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить <ФИО2>

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО1>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА8>

Дело об административном правонарушении <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) <ДАТА9> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья <ФИО1>