Дело № 05-0190/225/2025

УИД 77MS0225-01-2025-000515-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 223 района Чертаново Южное города Москвы Рудь А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее подвергавшегося административному наказанию,

установил:

ФИО1, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

15 марта 2025 года в 23 часа 54 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «......», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: <...>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением прибора Алкотектор Юпитер, состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с упомянутыми Правилами, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 марта 2025 года в 00 часов 19 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством смс-уведомления, на которое он был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе, в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника – адвоката Шубина Н.Н., представившего удостоверение и ордер.

Защитник Шубин Н.Н., в судебное заседание явился, пояснил суду, что ФИО1 с протоколом не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, его процессуальные права ему сотрудниками ГИБДД не разъяснялись, понятые при применении мер обеспечения производства в отношении ФИО1 отсутствовали. Просил учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, нахождение на иждивении ФИО1 его родителей.

В судебном заседании 14 мая 2025 года по инициативе суда в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве ... предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что с ФИО1 до 15 марта 2025 года знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, в родственных отношениях с ним не состоит, оснований для оговора не имеет. Свидетель показал, что во время несения службы 15 марта 2025 года, он (свидетель) находился при исполнении своих должностных обязанностей, в 23 часа 54 минуты им по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство марки «...» под управлением ФИО1, в ходе проверки документов у вышеуказанного водителя были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольного опьянения установлено не было. В связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых 16 марта 2025 года в 00 часов 19 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, по факту чего свидетелем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указал, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 разъяснялись. Кроме того, пояснил, что понятым при производстве процессуальных действий были разъяснены их права и обязанности. Замечаний при применении мер обеспечения производства по делу, а равно относительно составленных сотрудником ГИБДД документов ни ФИО1, ни понятые не высказывали. Все процессуальные документы, составленные с участием ФИО1 вручены последнему под роспись.

В судебном заседании 14 мая 2025 года по ходатайству стороны защиты был допрошен понятой ...., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил суду, что до 15 марта 2025 года с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора указанного лица не имеет. Свидетель показал, что 15 марта 2025 года, в ночное время, по адресу: <...>, он был приглашен сотрудниками ГИБДД поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Пояснил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у инспектора ГИБДД подозрений о пребывании указанного водителя в состоянии опьянения, после чего ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, несогласия с результатами указанного освидетельствования он не высказывал, после чего ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В присутствии свидетеля ФИО1 разъяснялись его права, в том числе право требовать прохождения медицинского освидетельствования в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также права и обязанности были разъяснены свидетелю и второму понятому. Каких-либо замечаний при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1, а также относительно составленных с его участием процессуальных документов, последний не делал. Также какие-либо замечания отсутствовали у свидетеля и второго понятого. При обозрении процессуальных документов, составленных инспектором ГИБДД в отношении ФИО1, свидетель подтвердил, что во всех графах с его фамилией все подписи принадлежат ему. На вопросы защитника пояснил, что затрудняется вспомнить имелись ли у ФИО1 признаки опьянения ввиду давности происходивших событий.

В судебном заседании 14 мая 2025 года по ходатайству стороны защиты была допрошена понятая ...., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая пояснила суду, что до 15 марта 2025 года с ФИО1 знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора указанного лица не имеет. Свидетель показала, что 15 марта 2025 года, в ночное время, по адресу: <...>, она была приглашена сотрудниками ГИБДД поучаствовать в качестве понятого, на что она согласилась. Пояснила, что в ее присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у инспектора ГИБДД подозрений о пребывании указанного водителя в состоянии опьянения, после чего ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, несогласия с результатами указанного освидетельствования он не высказывал, после чего 16 марта 2025 года, приблизительно в 00 часов 10 минут, ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В присутствии свидетеля ФИО1 разъяснялись его права, в том числе право требовать прохождения медицинского освидетельствования в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также права и обязанности были разъяснены свидетелю и второму понятому. Кроме того, свидетель показала, что присутствовала при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые оформлялись с его (ФИО1) участием и были вручены ему под роспись. Каких-либо замечаний при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1, а также относительно составленных с его участием процессуальных документов, последний не делал. Также какие-либо замечания отсутствовали у свидетеля и второго понятого. При обозрении процессуальных документов, составленных инспектором ГИБДД в отношении ФИО1, свидетель подтвердила, что во всех графах с ее фамилией все подписи принадлежат ей.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 16 марта 2025 года в 00 часов 19 минут, управляя транспортным средством управляя автомобилем марки «......», регистрационный знак ТС, по адресу: <...>, где не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством от 15 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, таких как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 марта 2025 года и бумажным носителем с записью результатов измерений прибора Алкотектор Юпитер, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер, которое поверено и признано пригодным к применению;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 марта 2025 года, из которого усматривается, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 16 марта 2025 года в 00 часов 19 минут в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая запись ФИО1;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 марта 2025 года, согласно которому в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 марта 2025 года, в котором изложены обстоятельства содеянного ФИО1, аналогичные вышеприведенным установленным судом обстоятельствам данного дела;

- видеозаписью, отражающей ход и результаты проведенных 16 марта 2025 года в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД процессуальных действий.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, права ФИО1 соблюдены.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила освидетельствования).

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами ФИО1 при их составлении не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Замечаний относительно недостоверности содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных с участием ФИО1, последний не выразил, в ходе рассмотрения дела содержание данных документов сторона защиты не оспаривала.

При этом сам ФИО1 также имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения мер обеспечения производства по делу и в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Правила освидетельствования, предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Меры обеспечения в настоящем случае применены уполномоченным должностным лицом к надлежащему субъекту.

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись вышеприведенные признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Таким образом, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказа гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих признание данных доказательств ненадлежащими и не соответствующими требованиям их составления, установленным в ст. ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ и вышеназванных Правилах, в суде не установлено. Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом установлены достоверно.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД ФИО2, поскольку показания указанного лица являются последовательными, не противоречивыми, данные показания подтверждаются всеми исследованными материалами дела. Факт нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 зафиксирован инспектором ГИБДД ФИО2 в ходе несения службы, при исполнении должностных обязанностей. Кроме того, ранее свидетель ФИО1 не знал, отношений между ними нет и в настоящее время, оснований для оговора в судебном заседании не установлено, при этом жалоб на действия инспектора ГИБДД, как и доказательств неправомерности действий инспектора ГИБДД, суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, поскольку показания указанных свидетелей именно по существенным обстоятельствам данного дела являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются всеми исследованными материалами дела. Кроме того, ранее свидетели ФИО1 не знали, отношений между ними нет и в настоящее время, оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Таким образом, относимость и допустимость вышеуказанных показаний свидетелей, а также объективных доказательств, положенных в основу настоящего постановления, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований и которые подтверждают и дополняют друг друга, не вызывает у суда сомнений. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для оговора ФИО1 свидетелями.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством ФИО1, достоверно установлен, поскольку оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется. У суда нет сомнений в том, что факт остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения, имел место и нашел свое подтверждение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

С учетом вышеизложенного факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены последовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, составлены с соблюдением требований ст. 27.12, ст. 27.12.1, ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых, удостоверивших в указанных процессуальных документах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При этом суд критически относится к вышеприведенной позиции стороны защиты о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а инспектор ГИБДД не разъяснял ему его процессуальные права, а также об отсутствии понятых при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу, поскольку она не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом и прямо опровергается вышеприведенными положенными в основу настоящего постановления показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, которым, как указано выше, суд доверяет, и объективными доказательствами. В ходе допроса вышеуказанных свидетелей сторона защиты возражений и замечаний по существу показаний свидетелей не заявляла.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 16 марта 2025 года в 00 часов 19 минут, находясь по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в его виновности у суда нет. Основания не доверять изложенным сведениям в представленных процессуальных документах отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу судом не установлено.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличии опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на его иждивении родителей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается исследованной судом карточкой правонарушений, согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, по которым ему назначались наказания в виде административных штрафов, которые не исполнены, при этом сведений об обратном суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с: <***>); Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; ИНН: <***>; КПП: 772401001; р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; ОКАТО: 45917000; ОКТМО: 45917000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810477256500013212.

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ст. 20.25 КоАП РФ, в силу которой неуплата административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 225 района Чертаново Южное города Москвы (115547, <...>,) либо на электронный адрес: mirsud225@ums-mos.ru.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Чертановский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы.

Мировой судья А.И. Рудь