Решение по административному делу

Дело № 5-141/2025 УИД 66MS0006-01-2025-001098-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Присяжных К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района Свердловской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, работающего в ООО «Трейд-Групп» водителем, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидность отрицающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, идентификатор «<НОМЕР>»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 14.02.2025 в 12:15 по адресу <...> ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на автомобиль «Джили», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Данное дело подсудно мировому судье, обстоятельств, исключающих производство по делу нет, для рассмотрения по существу имеется достаточно материалов. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, факт ДТП не оспаривал, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку в этом случае он лишится работы и средств к существованию. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Таким образом, часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя оставаться на месте происшествия. Следовательно, по таким делам необходимо установить, во-первых, событие дорожно-транспортного происшествия (действия водителя и последствия происшествия), во-вторых, причастность к дорожно-транспортному происшествию лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что инспектором по ИАЗ батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 14.02.2025 в 12:15 по адресу <...> ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на автомобиль «Джили», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом 66 АА № 3160930 об административном правонарушении от 16.04.2025; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО4 об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения. Указанный рапорт надлежит признать допустимым доказательством, предусмотренным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в нем сведения имеют значение для правильного разрешения дела; материалом по факту ДТП от <ДАТА5>, в том числе схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, фотоматериалами, видеозаписью. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку оснований для оговора ФИО2 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено, заинтересованность в исходе дела не установлена. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер, тяжесть, общественная опасность совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО2 аналогичных правонарушений в области дорожного движения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного ареста. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Копию постановления вручить (направить) ФИО2, ФИО3<ФИО1>, в Полк ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу. Срок отбытия административного ареста исчислять с 14:00 16 апреля 2025 года, то есть с момента фактического доставления на судебный участок. Доставление ФИО2 к месту отбытия наказания возложить на ИДПС по ИАЗ полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания ФИО2 возложить на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу (<...>). Обязать начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу в обязательном порядке по отбытии ФИО2 административного наказания в виде административного ареста направить в адрес судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга информацию об исполнении постановления и отбытии назначенного судом наказания.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья К.А. Присяжных