Решение по уголовному делу
2025-07-06 08:59:24 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-06 08:59:24 ERROR LEVEL 2
On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
№ 1-5/2025
УИД 39MS0002-01-2024-009471-27
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Калининград 16 января 2025 года Мировой судья 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Замотаева Ю.В. при секретаре Порядиной Е.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Калининграда<ФИО1>
подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Воробьевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС><ФИО3>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 29 сентября 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 24 минут у ФИО2 возник преступный умысел на осквернение мест захоронения и надмогильного сооружения, путем использования чаши Вечного огня для приготовления пищи, путем термической обработки. Реализуя свой преступный умысел, 29 сентября 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 13 часов 24 минут ФИО2, находясь на территории мемориального комплекса на братской могиле советских воинов, погибших при штурме города - крепости Кенигсберг в апреле 1945 года, где захоронено 470 воинов, в том числе 4 героя Советского Союза гвардии старший сержант ФИО5, младший лейтенант ФИО6, младший сержант ФИО7, рядовой ФИО8, расположенного по адресу <...> «а», являющегося надмогильным сооружением, предназначенным для церемоний в связи с поминовением умерших, установленном на месте захоронения, умышленно, будучи достоверно осведомленным о социальном, культурном и духовном значении мемориального комплекса на братской могиле советских воинов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде оскорбления памяти умерших - советских воинов, погибших при штурме Кенигсберга в апреле 1945 года, грубо нарушая общественный порядок, использовал для приготовления фрагмента свиной ноги, путем термической обработки, чашу Вечного огня, являющегося элементом воинского захоронения и мемориального сооружения, который символически знаменует собой торжественную память народа о павших героях. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как осквернение места захоронения и надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с поминовением умерших, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 244 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство подсудимого поддержано также государственным обвинителем, защитником. Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления,. Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2 Не является явкой с повинной сообщение ФИО2 о преступлении от 01.10.2024 годапосле возбуждения уголовного дела, при бесспорной очевидности совершенного им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Судебные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию со ФИО2. не подлежат. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: Замотаева Ю.В.