Решение по административному делу
Адм. дело <НОМЕР>УИД 19MS0015-01-2023-001262-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>
Полный текст постановления изготовлен <ДАТА2>
г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО4>, родившейся <ДАТА3> в п. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 6, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ДАТА4>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 14 час. 30 мин. по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО4>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО4> не присутствовала, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании защитник <ФИО5>, действующая на основании ордера, полагала, что отсутствуют основания для привлечения <ФИО4> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР> не отвечает требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА6> <НОМЕР>н (далее - Порядок), так как в нарушение п. 12 названного Порядка при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО4> у последней не был произведен отбор биологического объекта, который осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается п. 14 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР>, где указано, что отбор биологического объекта у освидетельствуемого не производился, а также копией Журнала регистрации отбора биологических объектов, из которого следует, что за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> отбор биологического объекта в отношении <ФИО4> не производился. Более того, в п. 15 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР> указаны сведения о результатах проведенных мультитестов, которые не могли быть получены без исследования биологического объекта освидетельствуемого. Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР> следует, что врачом не в полном объеме проведен осмотр в отношении <ФИО4>, в частности не проведена проба Шульте. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, все имеющиеся и дополнительно представленные по настоящему делу доказательства, а также показания свидетелей не могут быть признаны судом достоверными доказательствами для признания вины <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выслушав защитника <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, эксперта <ФИО8>, специалиста <ФИО9>, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Федеральный закон от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от <ДАТА10> <НОМЕР>) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами названного федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>). Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее - Правила). В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель <ФИО4> находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у водителя <ФИО4> признаков опьянения - в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО4> отказалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил <ФИО4> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от <ДАТА5> 19 МО <НОМЕР>. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 8 Правил сотрудники ГИБДД предъявили <ФИО4> требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА6> <НОМЕР>н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к Порядку. Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении <ФИО4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР>, проведенного в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики <АДРЕС> «<АДРЕС> межрайонная больница», что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР>. Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у <ФИО4> установлено на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,44 мг/л при первом исследовании и 1,32 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики <АДРЕС> «<АДРЕС> межрайонная больница», не имеется. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Lion AlcoLmeter мод. SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, прошедшего поверку <ДАТА12> и пригодного до <ДАТА13>, врачом <ФИО8>, прошедшей соответствующую подготовку по дополнительной профессиональной программе «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и имеющей допуск к проведению такого освидетельствования. Таким образом, действия <ФИО4> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО4> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что в начале июня 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время, он находился на службе совместно с инспектором <ФИО7> В ходе патрулирования был остановлен автомобиль Toyota Tundra под управлением <ФИО4>, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель <ФИО4> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласилась. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО4> было установлено состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные документы были составлены им, при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения использовалась видеозапись.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> пояснил, что летом 2023 года, точную дату не помнит, он находился на службе совместно со старшим инспектором <ФИО6> В ходе патрулирования был замечен автомобиль Toyota Tundra, который был остановлен, транспортным средством управляла <ФИО4>, у которой имелись признаки опьянения. <ФИО4> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое она согласилась, по результатам которого у <ФИО4> было установлено опьянения В связи с чем, в отношении <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные документы были составлены <ФИО6> В ходе оформления всех процессуальных документов <ФИО4> была плаксива, высказывала жалобы на состояние здоровья, демонстрировала шрамы от ожогов, была эмоционально возбуждена, однако в обстановке ориентировалась.
Допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО8> пояснила, что работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики <АДРЕС> «<АДРЕС> межрайонная больница», имеет соответствующую квалификацию для проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения. <ДАТА5> она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО4>, по результатам которого было установлено состояние опьянения последней. В ходе медицинского освидетельствования в отношении <ФИО4> были проведены исследования выдыхаемого воздуха средством измерения Lion AlcoLmeter мод. SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, прошедшего поверку <ДАТА12>. При первом измерении наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,44 мг/л, при втором измерении наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,32 мг/л, соответствующие результаты отображены в чеках, распечатываемых прибором, которым проводилось измерение. Из чеков следует, что дата последней поверки прибора средства измерения <ДАТА12>, эта же информация отражена в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР>. Поскольку вопросы оформления документов в отношении средств измерения не входят в ее полномочия, в связи с этим, не может пояснить, почему имеются расхождения в указании даты поверки прибора, которым проводилось измерение, в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР>, где указана дата последней поверки - <ДАТА12> и в сведениях о поверки средства измерения, где указана дата последний поверки - <ДАТА15> Чеки распечатываются автоматически, в которых была указана дата последней поверки прибора - <ДАТА12>. Кроме исследований выдыхаемого воздуха в отношении <ФИО4> был проведен мультитест мочи на 12 ПАВ, методом экспресс отбора, в результате которого тест на 11 наркотических и психоактивных веществ был отрицательный, а на алкоголь был положительный. Данные результаты мультитеста отражены в п. 15 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР>. Состояние опьянения у <ФИО4> установлено на основании результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в связи с этим отбор биологического объекта (мочи) в том понимании, как это предусмотрено п. 12 Порядка, не производился, который предусматривает особую процедуру отбора и направления биологического объекта в лабораторию, в связи с этим не вносились сведения в журнал регистрации отбора биологических объектов об отборе биологического объекта в отношении <ФИО4>. При проведении медицинского освидетельствования на состояние в отношении <ФИО4> не представилось возможным провести пробу Шульте, из-за состояния освидетельствуемой, которая была эмоционально возбуждена, плаксива, всячески препятствовала проводимым в отношении нее исследованиям, устойчивость в позе Ромберга, проба Ташена не проводились, так как у <ФИО4> на теле имелись следы от ожога. Вместе с тем, для определения состояния опьянения у <ФИО4> было достаточно положительных результатов выдоха <ФИО4>
Допрошенная в судебном заседании специалист <ФИО9> пояснила, что процедура медицинского освидетельствования определена Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА6> <НОМЕР>н, которым врачи, осуществляющие процедуру медицинского освидетельствования, руководствуются, в том числе и врач <ФИО8>, при этом никаких устных распоряжений ею, как руководителем, противоречащих Порядку, не отдавалось. Если у освидетельствуемого установлено опьянение на основании результатов выдыхаемого воздуха и мультитест на наркотические и психоактивные вещества отрицательный, отбор биологического объекта не производится и в дальнейшем биологический объект на химико токсилогическое исследование не направляется. В отношении <ФИО4> отбор пробы биологического объекта не проводился. По вопросу расхождения в указании даты поверки прибора, которым проводилось измерение, в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР>, где указана дата последней поверки - <ДАТА12> и в сведениях о поверки средства измерения, где указана дата последний поверки - <ДАТА16>, пояснила, что первоначально были ошибочно направлены по запросу суда сведения о поверке средства измерения Lion AlcoLmeter мод. SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, в которых указаны дата поверки <ДАТА17>», срок действия поверки <ДАТА16>», в дальнейшем повторно по запросу суда направлены достоверные сведения о результатах поверки средства измерения Lion AlcoLmeter мод. SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, которым были проведены исследования выдыхаемого воздуха у <ФИО4>, согласно которых средство измерения прошло поверку <ДАТА12>», поверка действительна <ДАТА13>». Показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, показания эксперта <ФИО8>, специалиста <ФИО9> суд оценивает достоверными, поскольку показания указанных свидетелей, эксперта и специалиста стабильны, логичны, совпадают в деталях и дают реальное представление о действиях каждого из них и <ФИО4> В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятое отношение свидетелей, эксперта, специалиста к <ФИО4>, между свидетелями, экспертом, специалистом и <ФИО4> нет личных неприязненных отношений, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии повода к оговору <ФИО4> Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, эксперта, специалиста суд находит несущественными и не свидетельствующими о неправдивости и недостоверности показаний свидетелей, эксперта, специалиста о событии совершенного правонарушения, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу. Факт управления транспортным средством водителем <ФИО4> находящейся в состоянии опьянения, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> 19 МН <НОМЕР>, согласно которому водитель <ФИО4> <ДАТА5> в 14 час. 30 мин. по ул. <АДРЕС> в районе д. 40 в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> 19 АА <НОМЕР>, согласно которому <ФИО4> фактически отстранена от управления транспортным средством Toyota Tundra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> 19 МО <НОМЕР>, согласно которого <ФИО4> направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которого у <ФИО4> установлено состояние опьянения, дата и точное время окончания медицинского освидетельствования <ДАТА5> 16 час. 20 мин.; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5> 19 АЕ <НОМЕР>, согласно которого на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Toyota Tundra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано; - рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА5>, в котором инспектор докладывает об обстоятельствах совершенного <ФИО4> административного правонарушения; - справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10>, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М «Адмпрактика» <ФИО4> постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 12.8, ч.ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ и приговоров по ст. 264.1, по ч.ч 1, 2 ст. 264.1, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, вступивших в законную силу, не имеет; - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой <ФИО4> имеет водительское удостоверение со сроком действия до 27.07.2029; - списком правонарушений;
- видеозаписями (файлы «20230603_1358», «20230603_1416», «20230603_1426», «20230603_1431», «20230603_1612»), которые были исследованы в судебном заседании в подтверждение факта административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ со стороны водителя <ФИО4>; - показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, эксперта <ФИО8>, специалиста <ФИО9> В ходе рассмотрения дела были истребованы и исследованы: паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion AlcoLmeter мод. SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, который предназначен для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха; сведения о результатах поверки средства измерения Lion AlcoLmeter мод. SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, прошедшего поверку <ДАТА17>, поверка действительна до <ДАТА16>; копия чека средства измерения Lion AlcoLmeter мод. SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, прошедшего поверку <ДАТА12>, с результатами по первому исследованию выдыхаемого воздуха, проведенного <ДАТА5> в 15 час. 33 мин., абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,44 мг/л; копия чека средства измерения Lion AlcoLmeter мод. SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, прошедшего поверку <ДАТА12>, с результатами по второму исследованию выдыхаемого воздуха, проведенного <ДАТА5> в 15 час. 54 мин., абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,32 мг/л; копия удостоверения о повышении квалификации, выданного <ДАТА18>, регистрационный номер <НОМЕР>, согласно которого <ФИО8> с <ДАТА19> по <ДАТА18> прошла повышение квалификации в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики <АДРЕС> «Республиканский клинический наркологический диспенсер» по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; копия журнала учета тестов для определения наркотических веществ (бюджет), в котором имеется запись <ДАТА5> в отношении <ФИО4> с указанием значения «12(-) отр»; копия направления на выявление наркотических вещества методом иммунохроматографии в отношении <ФИО4>, копия приказа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики <АДРЕС> «<АДРЕС> межрайонная больница» от <ДАТА20> <НОМЕР> «О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) об утверждении Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); копия письма Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики <АДРЕС> «Республиканский клинический наркологический диспенсер» от <ДАТА21> <НОМЕР> копия журнала регистрации медицинских освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, в котором имеется запись <НОМЕР> о том, что <ДАТА5> в отношении <ФИО4> врачом <ФИО8> по результатам медицинского освидетельствования у <ФИО4> установлено состояние опьянения; копия журнала регистрации отбора биологических объектов, согласно которого в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в отношении <ФИО4> отбор проб биологического объекта не производился; сведения о результатах поверки средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion AlcoLmeter модификация SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, согласно которого средство измерения прошло поверку <ДАТА12>, поверка действительна до <ДАТА13>; сведения о результатах поверки средства измерения - термометров медицинских электронных, согласно которого средство измерения прошло поверку <ДАТА22>, поверка действительна до 22.12.2024; сведения о поверке pH-метров и ионометров, согласно которого дата поверки <ДАТА23>, поверка действительна до <ДАТА24>, сведения о годности pH полосок до <ДАТА25> Исследованные судом доказательства, признаются относимыми, достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Судом не установлено существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, которые признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Процессуальные документы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Довод защитника <ФИО5> о нарушении Порядка, ввиду неосуществления отбора биологического объекта <ФИО4> для направления на химико-токсикологические исследования судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность вывода врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики <АДРЕС> «<АДРЕС> межрайонная больница» <ФИО8> о том, что <ФИО4> в момент медицинского освидетельствования на состояние опьянения находилась в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с п. 15 Порядка, заключение о состоянии опьянения, может быть вынесено как при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха, так и при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ. Для установления состояния опьянения достаточно наличие положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, независимо от результатов химико-токсикологических исследований. При этом в п. 15 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР> указаны сведения о том, что по данным мультитеста результат на наркотические средства и психоактивные вещества отрицательный. Непроведение пробы Шульте также не может повлечь недопустимость Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР> в качестве доказательства. Все необходимые сведения и данные, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР> указаны. Из указанного акта следует, что у <ФИО4> установлено состояние опьянение на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,32мг/л. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Lion AlcoLmeter модификация SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, прошедшего поверку <ДАТА12>, врачом, прошедшего соответствующую подготовку и имеющего допуск к проведению такого освидетельствования. Противоречия в представленных по запросу суда сведениях о результатах поверки средства измерения Lion AlcoLmeter мод. SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, устранены показаниями специалиста <ФИО9>, согласно которых первоначально ошибочно представлены сведения о поверке средства измерения Lion AlcoLmeter мод. SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, в которых указаны дата поверки <ДАТА17>», срок действия поверки <ДАТА16>», достоверными являются сведения о результатах поверки средства измерения Lion AlcoLmeter мод. SD-400, заводской номер <НОМЕР> D, которым были проведены исследования выдыхаемого воздуха у <ФИО4>, согласно которых средство измерения прошло поверку <ДАТА12>», поверка действительна <ДАТА13>», с предоставлением подтверждающих сведений о результатах поверки средства измерения. Порядок оформления результатов проведенного медицинского освидетельствования соблюден. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. На основании изложенного суд не находит оснований для признания Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5> <НОМЕР> недопустимым доказательством по делу. Направление на медицинское освидетельствование и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО4> проведено и оформлено в соответствии с законом, существенных нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, и признаются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Иные доводы защитника <ФИО5> не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не опровергают факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Совокупность установленных доказательств, объективно свидетельствуют о том, что <ФИО4> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит состояние здоровья <ФИО4> и ее близких. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу пп. 1.1 данной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель УФК по Республике <АДРЕС> (МВД <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 95715000, номер счета получателя платежа 03100643000000018000 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> кор/сч 40102810845370000082, КБК 18811601123010001140, УИН 18810419236100001738. Взыскатель: ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 017. Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 37, каб. 3. При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в <АДРЕС> городское отделение УФССП России по Республике <АДРЕС> для исполнения, предупредить, что за неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исполнение данного постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>