ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2023 годагород Урай ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Шарапаева О.А.,
с участием ФИО2 (ранее ФИО1) А.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 (в настоящее время ФИО2) Анастасии Александровны, * года рождения, уроженки города *, ИНН *, гражданки РФ, имеющей * образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, город Урай, *, ранее подвергавшейся административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2023 года в 02 часа 07 минут на * города Урай водитель ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласилась, вину признала, пояснила, что 30 марта 2023 года в указанное в протоколе об административном правонарушении время на * она управляла автомобилем Лада *, государственный регистрационный знак *, была остановлена сотрудниками ГИБДД, которыми в отношении нее проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат не показал наличие алкоголя. После чего она была направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако поскольку уже было очень поздно и на медицинское освидетельствование необходимо много времени, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем в ее присутствии дважды вносились изменения в протоколы, с изменениями она была ознакомлена, от подписи отказалась. При составлении в отношении нее процессуальных документов ее личность была установлена по водительскому удостоверению на имя ФИО1. В настоящее время она носит фамилию ФИО2 связи с расторжением брака в сентябре 2022 года. Паспорт на новую фамилию она получила лишь в мае 2023 года, водительское удостоверение не поменяла.
Выслушав ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО2 (ранее ФИО1) А.А. в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ураю ФИО3 составлен протокол 86 ХМ № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 30 марта 2023 года в 01 час 02 минуты на *города Урай управляла автомобилем Лада *, государственный регистрационный знак *, с явными признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, 30 марта 2023 года в 02 часа 07 минут водитель ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола, а также распиской о разъяснении прав на отдельном бланке и видеозаписью, имеющейся на CD-диске в материалах дела (л.д. 25). Изменения в протокол внесены должностным лицом в соответствии с требованиями закона в присутствии ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А., заверены должностным лицом, ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. от подписи протокола отказалась, факт отказа и внесения изменений зафиксирован на видеозапись, копия протокола с внесенными исправлениями ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. направлена почтой 16 июня 2023 года исх. № 46-14/14210 (л.д. 34).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).
В силу пункта 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № * от 30 марта 2023 года следует, что водитель ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А., управлявшая 30 марта 2023 года в 01 час 02 минуты на * города Урай автомобилем Лада *, государственный регистрационный знак *, была отстранена от его управления. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения: резкое изменения окраски кожных покровов лица.
Перед началом освидетельствования ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. проинформирована о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, что подтверждается распиской на л.д. 8, а также видеозаписью на CD-диске, имеющемся в материалах дела.
В отношении ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2, 3 Правил освидетельствования, проведено сотрудником ГИБДД ОМВД России по городу Ураю техническим средством измерения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ЕВ № * от 30 марта 2023 года, из которого следует, что у водителя ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,000 мг/л. Форма и содержание акта соответствует требованиям закона, с результатами освидетельствования ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. согласилась, копию акта получила процессуальные документы подписала. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи.
В соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 8 Правил освидетельствования 30 марта 2023 года в 02 часа 07 минут ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ИС № *. Из протокола следует, что основанием для направления ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. отказалась, о чём собственноручно указала в протоколе, заверив своей подписью. Отказ ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозапись. Копию протокола ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. получила, что подтверждается видеозаписью в материалах дела.
Меры обеспечения производства по делу – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела (л.д. 25).
Доказательство в виде CD-диска, содержащего видео-фиксацию событий административного правонарушения, мировой судья признает допустимым, законным.
Исходя из вышеизложенного, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование получены с соблюдением требований закона, поскольку указанные меры обеспечения производства по делу осуществлялись с применением видеозаписи.
Поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование получены с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, мировой судья принимает их в качестве доказательства вины ФИО2 (ранее ФИО1) А.А.
Факт управления транспортным средством, обстоятельства совершения правонарушения водителем ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. подтверждаются также рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю * А.А., протоколом задержания транспортного средства 86 СП № * от 30 марта 2023 года, видеозаписью на CD-диске, имеющейся в материалах дела.
Из материалов дела следует, что при проведении мер обеспечения производства по делу и составлении протокола об административном правонарушении личность водителя ФИО1 установлена по водительскому удостоверению * от 28 июня 2014 года.
В судебном заседании ФИО2 представлено водительское удостоверение * от 28 июня 2014 года на имя ФИО1 и паспорт на имя ФИО2, выданный 02 мая 2023 года.
Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что в настоящее время привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 носит фамилию ФИО2.
Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. управляла транспортным средством. В ходе рассмотрения дела мировым судьей также достоверно установлено, что ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку у должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Урай, имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. находится в состоянии опьянения. При этом достаточным основанием явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из видеозаписей, имеющихся на CD-диске в материалах дела, следует, что ФИО1 (в настоящее время ФИО2) А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
При исследовании материалов дела, видеозаписи фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено.
Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств, в том числе Правила освидетельствования, должностными лицами административного органа не нарушены.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, окончен с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
ФИО2 (ранее ФИО1) А.А. с протоколом согласилась, вину признала. Доказательства, указывающие на невиновность ФИО2 (ранее ФИО1) А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Напротив, вина ФИО2 (ранее ФИО1) А.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными выше доказательствами.
Из справок инспектора по ИАЗ ОГИБДД следует, что ФИО2 (ранее ФИО1) А.А. к уголовной ответственности по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекалась.
Действия ФИО2 (ранее ФИО1) А.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 (ранее ФИО1) А.А. установлена и доказана, действия ее мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как водитель ФИО2 (ранее ФИО1) А.А. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, где указано, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.
Назначая ФИО2 (ранее ФИО1) А.А. наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, личность виновной, то, что ранее ФИО2 (ранее ФИО1) А.А. привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
ФИО2 вину признала, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Получатель штрафа:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)
ИНН <***> КПП 860101001
ОКТМО 71878000
номер счета получателя платежа: 03100643000000018700
кор/сч 40102810245370000007
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163
КБК 18811601123010001140
УИН 18810486230330000439
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31.5, 31.8 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Вопросы об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами.
В соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения (документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, (ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю, Отдел Гостехнадзора города Урая и Кондинского района), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение к материалам дела не приобщалось.
Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление либо непосредственно в Урайский городской суд.
Мировой судья О.А. Шарапаева