Дело <НОМЕР> УИД:28МS0043-01-2023-002740-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., при секретаре Максимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <АДРЕС> района Волошина И.Э., защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Жилина Д.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющей основное общее образование, работающей ООО «Читая Планета» разнорабочим, не состоящей в браке, не военнообязанной, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровья потерпевшей ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. При принятии решения по поступившему уголовному делу в отношении ФИО1 судьей назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о проведении предварительного слушания в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принесла ей свои извинения, она её простила, они примирились, претензий к ФИО1 не имеет, порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснен и понятен.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.234 УПК РФ считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии потерпевшей ФИО2

Защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат Жилин Д.А. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как в уголовном деле имеется ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принесла потерпевшей свои извинения, она её простила, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о проведении предварительного слушания в её отсутствие, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ФИО2 она принесла свои извинения, они помирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Суд, руководствуясь ч.3 ст.234 УПК РФ считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии обвиняемой ФИО1 Государственный обвинитель Волошин И.Э. в судебном заседании также поддержала ходатайство потерпевшей ФИО2 и считает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей. Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ определено, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.» Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обвиняемая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на консультативном учете у врача психиатра с DS: легкая умственная отсталость (легкая степень дебильности) с нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами F70.19, состоит на «Д» учете у врача нарколога с DS: синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости F10.242 (л.д.108,109) В суде установлено и то обстоятельство, что ФИО1 не имеет не снятых, не погашенных судимостей. (л.д.110-113,119). Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшей признана ФИО2, которой в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с ним. Из позиции потерпевшей ФИО2, изложенной в ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела установлено, что ФИО1 принесла ей свои извинения, она её простила, претензий к ней не имеет.

Данное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемой. Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного(преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), данные о личности обвиняемой (удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима), учитывая поведение обвиняемой после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, принесла публично извинения, чем возместила причиненный ей вред), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей преступлений, не требуется назначения ей наказания.

Таким образом, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшей ФИО2 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести; впервые совершения преступления; примирение обвиняемой с потерпевшей; возмещение обвиняемой причиненного потерпевшей ущерба). Установленные в суде обстоятельства о личности виновной, образе её жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшей, изложенной ей позиции в ходатайстве, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, надлежит уничтожить. - копию карты вызова ОСМП <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6>, хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Вещественные доказательства - копию карты вызова ОСМП <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6>, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013 , ст.40110- 40112 УПК РФ.

Мировой судья Т.А. Ломанцева