Решение по административному делу
Дело № 5-806/2023 УИД 53MS0009-01-2023-003669-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года. 03 ноября 2023 года? Великий Новгород Мировой судья судебного участка №27 Новгородского судебного района? Новгородской области Королькова Л.В. (Великий Новгород, ул. Менделеева, д.4), с участием старшего помощника прокурора г. Великого Новгорода Новгородской области ФИО1, законного представителя ООО «Алёна» ФИО10, защитника Рыбакова Д.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Алёна», расположенного по адресу: 174159, <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
26 июня 2023 года прокурором города Великого Новгорода было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Алёна». Из указанного постановления следует, что в ходе анализа соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции юридическими лицами, совершившими правонарушения на территории г. Великого Новгорода, путем изучения материалов уголовного дела <НОМЕР> было установлено, что <ФИО2>, являясь директором ООО «Алёна» на основании трудового договора № 1 от 11 сентября 2012 года, находясь на временной зоне таможенного контроля, организованной на железнодорожной станции Уторгош Шимского района Новгородской области, с целью прохождения процедуры таможенного контроля в зоне деятельности Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни СЗТУ ФТС России, действуя в интересах ООО «Алёна», 15 сентября 2020 года в 18 час. 03 мин. перевел главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни <ФИО3>, являющемуся должностным лицом, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения, как гражданам, так и организациям (учреждениям, предприятиям) независимо от их ведомственной подчиненности, денежные средства в размере 2 000 рублей на банковскую карту последнего, за ускорение процедуры таможенного осмотра железнодорожного вагона № 42323535 с лесоматериалами. В судебном заседании защитник ООО «Алёна» Рыбаков Д.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Алёна», бухгалтерские балансы ООО «Алёна» за 2022, 2023 года, которое удовлетворено судьей. Ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Алёна» от 08.06.2022 судьей отклонено, поскольку данное постановление с приложенными материалами было возвращено прокурору для устранения недостатков, а впоследствии было вынесено настоящее постановление, по которому рассматриваетсядело об административном правонарушении. Защитник ООО «Алёна» Рыбаков Д.А. возражал против привлечения к административной ответственности юридического лица, указав, что <ФИО2> ранее являлся директором Общества, впоследствии уставной капитал был продан ФИО10, который по настоящее время является генеральным директором Общества. Не оспаривал тот факт, что директор Общества <ФИО2>, действуя в интересах ООО «Алёна», дал взятку таможенному инспектору, свою вину он полностью признал при рассмотрении уголовного дела. Просил применить примечания 5 к ст.19.28 КоАП РФ, прекратить производство по делу и освободить Общество от административной ответственности, указав в обоснование о том, что <ФИО2> способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует указание в обвинительном акте по уголовному делу в отношении <ФИО4> на наличие обстоятельства, смягчающего наказание последнего, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание данного обстоятельства в приговоре суда, которым <ФИО2> осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ. Также просил учесть материальное положение ООО «Алёна». Законный представитель ООО «Алёна» ФИО10 также просил прекратить дело на основании примечания 5 к ст.19.28 КоАП РФ. Старший помощник прокурора г. Великого Новгорода Новгородской области ФИО1 поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ООО «Алёна» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, полагала доводы защиты не обоснованными. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»? установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. В ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «Опротиводействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона). В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением. С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в ст.19.28 КоАП РФ, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.11.2017 № 2514-О. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 31 мая 2021 года Псковским следственнымотделом на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3> по ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ. Постановлением старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 19 сентября 2021 года выделены копии материалов из уголовного дела для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия было установлено, что 15 сентября 2020 года <ФИО3> получил денежные средства в виде взятки общей суммой 2 000 рублей от директора ООО «Алёна» <ФИО5> за не привлечение Общества к административной ответственности за выявленные нарушения таможенного законодательства при проведении осмотров экспортируемых лесоматериалов на временной зоне таможенного контроля, организованной на железнодорожной станции Уторгош в Шимском районе Новгородской области. 26 октября 2021 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области возбуждено уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.291.2 УК РФ (8 эпизодов). Из материалов указанного уголовного дела следует, что <ФИО3> являлся должностным лицом и исполнял свои должностные обязанности главного государственного таможенного инспектора Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, в том числе, по проведению процедуры таможенного контроля и не привлечения ООО «Алёна» к административной ответственности за выявленные нарушения на временной зоне таможенного контроля и о сокрытии фактов нарушений. В период времени с 10 часов 40 минут 07 сентября 2020 года по 18 часов 03 минуты 15 сентября 2020 года на основании достигнутой между <ФИО4>, являющимся директором ООО «Алёна», и главным государственным инспектором <ФИО3> договоренности за не привлечение Общества к административной ответственности за выявленные нарушения таможенного законодательства при проведении осмотров экспортируемых лесоматериалов на временной зоне таможенного контроля, организованной на железнодорожной станции Уторгош в Шимском районе Новгородской области, <ФИО2> переведет на банковскую карту, принадлежащую <ФИО3>, денежные средства в размере 2 000 рублей. 15 сентября 2020 года в 18 часов 03 минуты <ФИО3> на основании ранее достигнутой договоренности с <ФИО4>, получил незаконное денежное вознаграждение - взятку в размере 2 000 рублей путем перечисления денежных средств с банковской карты, открытой на имя <ФИО4>, на принадлежащую <ФИО6> банковскую карту. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области по уголовному делу <НОМЕР> <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на 5 месяцев равными частями по 6 000 рублей ежемесячно. Как следует из указанного приговора, <ФИО2>, являясь директором ООО «Алёна», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, по ранее достигнутой устной договоренности с главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни <ФИО3> 15 сентября 2020 года в 18 часов 03 минуты со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в размере 2 000 рублей на счет <ФИО3>, открытый в ПАО «Сбербанк России», за не привлечение Общества к административной ответственности за выявленные нарушения таможенного законодательства при проведении осмотров экспортируемых лесоматериалов на временной зоне таможенного контроля, организованной на железнодорожной станции Уторгош в Шимском районе Новгородской области. Таким образом, директорООО «Алёна» <ФИО2> совершил все необходимые действия по незаконной передаче денежных средств главному государственному инспектору <ФИО6> за совершение в пользу ООО «Алёна» законных действий, выраженных в ускоренной процедуре таможенного оформления и таможенного контроля. Виновность ООО «Алёна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2023 года, - копией протокола явки с повинной <ФИО3> от 15.09.2021 года, - объяснениями <ФИО3> от 27.09.2021 года, - объяснением ФИО10 от 20 мая 2022 года, - копией трудового договора №1 от 11.09.2012 года, заключенногомежду ООО «Алёна» и <ФИО4>, на основании которого последний принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии, должности директор, - копией договора купли-продажи от 15.12.2022 года, заключенного между <ФИО4>, действующим от имени <ФИО7>, и ООО «Петроэкспортлес» в лице генерального директора ФИО10, доли (90%) в уставном капитале ООО «Алёна», - копией Устава ООО «Алёна», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Алёна», протокол №1 от 29.12.2020 года, - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алёна» по состоянию на 28.01.2021 года, - копией приговора мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 июня 2022 года вотношении <ФИО4>, - копией постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2022 года, согласно которому уголовное дело по обвинению <ФИО8> в совершении в том числе преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, по факту получения 15.09.2020 года денежных средств в размере 2 000 рублей от <ФИО4> прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации <ФИО9> от 19 сентября 2021 года, - протоколом допроса <ФИО4> в качестве свидетеля от 25.11.2021 года, в которых он подтвердил, что перевел со своего банковского счета на банковскую карту <ФИО3> денежные средства в размере 2 000 рублей, - протоколом допроса свидетеля <ФИО3> от 17 января 2022 года, - протоколом дополнительного допроса подозреваемого <ФИО4> от 04.02.2022 года, а также иными материалами дела. Перечисленные выше документы составлены правильно, без процессуальных нарушений, оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено, факт незаконной передачи денежных средств <ФИО4> в интересах ООО «Алёна» должностному лицу <ФИО3> за совершение в интересах ООО «Алёна» последним действий и бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, суд считает их допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для признания виновным ООО «Алёна» в совершении правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Из материалов дела следует, что все документы в деле составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. Следовательно, все документы, имеющиеся в деле, являются допустимыми доказательствами по делу. Доводы защитника о том, что по делу имеются обстоятельства, предусмотренные примечанием 5 к ст.19.28 КоАП РФ, исключающие ответственность ООО «Алёна», а именно, имело место активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Действительно, в обвинительном акте, утвержденным заместителем прокурора Новгородской области, по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, имеется указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО4>, в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Однако, при вынесении приговора <ФИО4> суд не учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания <ФИО4> учитываются судом как позиция подсудимого по делу. Таким образом, то обстоятельство, что <ФИО2> в рамках расследования уголовного дела давал признательные показания, не может служить основанием к прекращению настоящего дела об административном правонарушении ввиду следующего. Из материалов уголовного дела по обвинению <ФИО4> следует, что о наличии признаков преступления правоохранительным органам было известно еще в мае 2021 года, поскольку проводились оперативно-розыскные мероприятия, в частности, прослушивались телефонные переговоры <ФИО3>, в ходе которых и был установлен факт передачи незаконного вознаграждения <ФИО4> 19 сентября 2021 года старшим следователем Псковского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации был составлен рапорт, согласно которому в ходе предварительного следствия установлено, что 15 сентября 2020 года директор ООО «Алёна» <ФИО2> незаконно передал денежные средства в качестве взятки <ФИО3> за не привлечение Общества к административной ответственности за выявленные нарушения таможенного законодательства при проведении осмотров экспортируемых лесоматериалов на временной зоне таможенного контроля, организованной на железнодорожной станции Уторгош в Шимском районе Новгородской области. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применениисудами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется. Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им известную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. В данном случае законодатель предусмотрел способствование раскрытию, а не расследованию преступления. При этом способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам. Вместе с тем, возбуждению уголовного дела в отношении <ФИО4> предшествовала проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, орган дознания и до дачи <ФИО4> признательных показаний обладал информацией о совершенном им преступлении, правоохранительными органами уже были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие коррупционных преступлений, и установлен факт перечисления денежных средств. Тот факт, что <ФИО2> признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершения преступления, о которых уже и так было известно сотрудникам правоохранительных органов, нельзя признать безусловным основанием для применения примечания 5 к ст.19.28 КоАП РФ. Для применения примечания 5 к указанной статье должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением. Однако совокупность таких действий со стороны ООО «Алёна» и <ФИО4> не имела места в рассматриваемых событиях. Федеральный закон «О противодействии коррупции» возлагает на организации обязанность разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не содержат сведений о мерах по предупреждению коррупции, принятых ООО «Алёна» до указанных выше событий, доказательства разработки и внедрения в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации не представлены. Более того, <ФИО2> в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве со стороны <ФИО3> не обращался. В силу ч.1 ст.163 УК РФ вымогательство - это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вместе с тем, <ФИО3> денежные средства не требовал, он предложил передать ему денежные средства взамен на процедуру ускоренного таможенного осмотра вагона с лесоматериалами, то есть он предложил улучшить положение дел. Каких-либо угроз в адрес <ФИО4> не высказывалось. То есть в случае отказа от передачи денег, по сути, осмотр вагона производился бы в обычном режиме. Обстоятельств, являющихся достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Доводы защитника по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Алёна» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Позицию защитника ООО «Алёна» мировой судья расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Алёна» в совершении вмененного правонарушения не имеется. Действия ООО «Алёна» мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ - как незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действий и бездействий, связанных с занимаемым им служебным положением. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются требования главы 4 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. С учетом характера правонарушения оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность. Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному ст.19.28 КоАП РФ, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, санкцию статьи, и полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа. В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, руководствуясь положениями ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ,? мировой судья считает возможным с учетом финансового положения юридического лица ООО «Алёна», назначить административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, установленным в ст.3.1 КоАП РФ. Кроме того, санкция указанной статьи предусматривает дополнительное административное наказание в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Вместе с тем, дополнительная мера наказания, указанная в санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в виде конфискации денег не может быть применена мировым судьей, поскольку как следует из материалов уголовного дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2023 года, денежные средства в размере 2 000 рублей, переданные <ФИО4> в качестве незаконного вознаграждения, ни при рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО4>, ни при рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО3> не изымались, поскольку указанные денежные средства <ФИО3> потрачены на собственные нужды. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать общество с ограниченной ответственностью «Алёна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ?ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без конфискации денежных средств. Разъяснить ООО «Алёна», что в соответствии с п.1.4. ст.32.2. КоАП РФ административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, номер счета 03100643000000015000 в Отделение Новгорода Банка России//УФК по Новгородской области в г. Великий Новгород, БИК 014959900, кор/счет 40102810145370000042, КБК 91711601193010028140, ОКТМО 49701000, штраф, ООО «Алёна», дело 5-806/2023, ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, судебный участок №27 Новгородского судебного района Новгородской области, УИН 0320923053000950080620237. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок №27 Новгородского судебного района. Постановление может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.В.Королькова