Дело № 5-622/53-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Нижний Бестях «22» ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Дмитриев Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,
установил :
06 мая 2023 года старший государственный инспектор РС(Я) в области охраны окружающей среды - руководитель Мегино-Кангаласской инспекции государственного экологического надзора ФИО2 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении <ФИО1>
Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 мая 2023 года в 02 часа 12 минут в местности <АДРЕС> на территории сельского поселения «Нерюктяйинский наслег», в охотничьем угодье общего пользования, с <АДРЕС>, <ФИО1> осуществлял охоту на водоплавающую дичь, с применением электронного устройства имитирующего звуки, издаваемые птицами (утками) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил пп. 62.11 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477. В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил, что действительно 06 мая 2023 года он находился на охоте на водоплавающую дичь. В ходе осуществления охоты он не применял электронное устройство, имитирующее звуки, издаваемые птицами (утками). Не оспаривает что при себе имел электронное устройство, но не использовал его в качестве орудия охоты. В момент проверки устройство находилось в чехле.
Представитель Мегино-Кангаласской инспекции государственного экологического надзора в суд не явился.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Часть 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет. Согласно подпункту 62.11 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, при осуществлении охоты запрещается применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волка, шакала, ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 мая 2023 года в 02 часа 12 минут в местности <АДРЕС> на территории сельского поселения «Нерюктяйинский наслег», в охотничьем угодье общего пользования, с <АДРЕС>, <ФИО1> осуществлял охоту на водоплавающую дичь, с применением электронного устройства имитирующего звуки, издаваемые птицами (утками) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил пп. 62.11 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477. В качестве доказательств вины <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 06.05.2023г.; протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 06.05.2023г.; видеозапись фиксации совершения процессуальных действий в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 мая 2023 года в 02 часа 12 минут в местности <АДРЕС> на территории сельского поселения «Нерюктяйинский наслег», в охотничьем угодье общего пользования, с <АДРЕС>, <ФИО1> осуществлял охоту на водоплавающую дичь, в установленные законом сроки охоты, соответствующим разрешением на охоту, а также надлежаще оформленным в соответствии с законом огнестрельным охотничьим гладкоствольным ружьем. Административным органом <ФИО1> вменяется то, что он осуществлял охоту с применением запрещенного орудия охоты - электронного устройства, имитирующего звуки, издаваемые птицами (утками) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил запрет установленный пп. 62.11 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477. Однако, в материалах дела отсутствуют безусловные и неопровержимые доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как установлено из материалов дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что электронное устройство, имитирующего звуки, издаваемые птицами (утками) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежал гр. <ФИО1>.
Однако, видеозаписью фиксации процессуальных действий не зафиксирован факт применения <ФИО1> электронного устройства, имитирующего звуки, издаваемые птицами (утками), в ходе осуществления охоты на водоплавающую дичь.
Из видеозаписи установлен только факт нахождения <ФИО1> рядом с <ФИО3> и <ФИО4>, а также обнаружения в их скрадке не включенного электронного устройства, имитирующего звуки, издаваемые птицами (утками). Кроме того, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 06.05.2023г. у <ФИО1> не изъято электронное устройство, имитирующее звуки, издаваемые птицами (утками), как предмет (орудие) совершения административного правонарушения, как доказательство вины лица.
Изъятые в рамках производства по делу у <ФИО1> - охотничье гладкоствольное ружье, документы, чехол к ружью не могут являться доказательствами вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, т.к. <ФИО1> осуществлял охоту на водоплавающую дичь, в установленные законом сроки охоты, соответствующим разрешением на охоту, а также надлежаще оформленным в соответствии с законом огнестрельным охотничьим гладкоствольным ружьем. Из чего следует вывод, что все приведенные по делу доказательства с достоверностью не подтверждают факт того, что <ФИО1> осуществлял охоту с применением запрещенного орудия к охоте. В данном случае, факт осуществления <ФИО1> охоты с применением запрещённого орудия, в указанное в протоколе время и место, имеющимися материалами дела не доказана. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о недоказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При установленных обстоятельствах дела, считаю, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> - прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изъятые протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 06.05.2023г.: гладкоствольное охотничье ружье марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибр 12х76мм, <НОМЕР> года выпуска, с ремнем; разрешение РОХа <НОМЕР> от <ДАТА> охотничий билет серии 14 <НОМЕР> от <ДАТА> чехол для ружья - по вступлению постановления в законную силу, вернуть законному владельцу <ФИО1>. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья: п/п Н.С. Дмитриев
Копия верна: Мировой судья Н.С. Дмитриев