ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудностиг. Самара «06» декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Дяченко В.А., при секретаре Мурзиной К.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3311/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» к Зайко<ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился на судебный участок с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2019 год - 3 700 рублей, за 2020 год - 1 600 рублей, за 2020 год - 2 870 рублей, за 2022 год - 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовых расходов в размере 81 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 045 рублей 10 копеек, в обоснование своих требований, указав, что ответчик является собственником земельного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, городское поселение Новосемейкино, территория СНТ «Родничок» и имеет указанную выше задолженность., ссылаясь на положения ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 210, 309 ГК РФ, положения Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА2> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика указанные выше денежные суммы. Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г<АДРЕС>, однако корреспонденцию по данному адресу не получила (возвращено за истечением срока хранения), в связи с чем, мировой судья считает возможным провести предварительное судебное заседание в её отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Как указано в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

При этом, из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от <ДАТА3> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях. На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В ходе предварительного судебного заседания на основании данных ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области установлено, что Зайко<ФИО>, <ДАТА5> рождения, с <ДАТА6> зарегистрирована по адресу: г<АДРЕС>, однако, имеет временную регистрацию по месту пребывания на период с <ДАТА7> по <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. 2-я Садовая, <АДРЕС>, кв. 1.

Таким образом, ответчик, реализуя своё право на свободу перемещения, избрала местом своего проживания указанный выше адрес, не соответствующий месту её регистрации. В соответствии с законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» № 173-ГД от 31.12.2008 г. данная территория не входит в границы судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области. При этом, безусловных свидетельств проживания ответчика по указанному в иске адресу мировому судье также не представлено. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. С учетом требований ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнскогь судебного района Ульяновской области по месту жительства и регистрации (по месту пребывания) ответчика ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3311/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества«Родничок» к Зайко<ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Майнскогь судебного района <АДРЕС> области по месту жительства ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью в течение пятнадцати дней. Мировой судья подпись В.А. ДяченкоКопия верна:

Мировой судья <ФИО3>