Решение по уголовному делу
УИД31MS0082-01-2025-000075-15 № 1/10-6/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2025 года г. Белгород
Мировой судья судебного участка № 10 Западного округа <АДРЕС> Стрябкова А.И., при секретаре Гусаковой А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, в отсутствие представителя потерпевшего ООО МКК «ТРЭНД»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО7<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего детей <ДАТА4> годов рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО7 обвиняется в мошенничестве при следующих обстоятельствах. ФИО7 12.04.2024 около 14 часов 00 минут имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «ТРЭНД», путем обмана, прибыл в офисное помещение ООО МКК «ТРЭНД», расположенное по адресу: <АДРЕС> заведомо зная, что не имеет возможности выполнять условия договора займа, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в свою пользу, осознавая в полной мере фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая его наступления, заявил специалисту по кредитным услугам, осуществляющему деятельность в сфере кредитования <ФИО3>, что желает оформить на свое имя договор займа на сумму 12 000 руб., умышлено предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о своем трудоустройстве в ООО «Антициклон», расположенном по адресу: <АДРЕС> в должности строителя и получении ежемесячной заработной платы в данной организации, о чем сообщил специалисту по кредитным услугам, которая внесла указанные сведения в анкету-заявку на получение займа в ООО МКК «ТРЭНД». Введенная в заблуждение, таким образом, <ФИО3> составила от имени ООО МКК «ТРЭНД» договор займа <НОМЕР> на сумму 8 000 руб., ознакомившись с которым <ФИО4> подписал собственноручно. Таким образом, <ФИО4>, заключив договор займа № 0500286 от 12.04.2024 с ООО МКК «ТРЭНД», необходимый для получения займа, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ООО МКК «ТРЭНД», после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, при этом, не оплачивая в дальнейшем платежи по потребительскому займу, причинив тем самым ООО МКК «ТРЭНД» материальный ущерб на указанную сумму. Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вышеуказанное преступление совершено им впервые, ущерб возмещен.
ФИО7, признавая себя виновным, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены в полной мере. ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, ущерб возмещен.
Представитель потерпевшего ООО МКК «ТРЭНД» - <ФИО5> представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что причиненный ФИО7 ущерб в сумме 12 000 руб. возмещен в полном объеме, претензий имущественного характера ООО МКК «ТРЭНД» не имеет.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ). По смыслу закона, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб. При этом, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2257-О, следует, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть инкриминируемое общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании ФИО7 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Предъявленное ФИО7 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.
ФИО7 не судим (л.д. 150-152), привлекался к административной ответственности (л.д. 154-157), в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не состоит, ранее не состоял, за медицинской помощью не обращался (л.д. 159), в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» под диспансерным наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 161), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 165). В результате преступных действий ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 12000 руб., который возмещен в полном объеме, что подтверждается представленной в судебное заседание квитанцией к приходному кассовому ордеру № 050028601 от 27.02.2025 на сумму 12 000 руб.
Указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний, полное возмещение ущерба, причиненного противоправным деянием, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного ФИО7 преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.
Судом дана оценка достаточности принятых подсудимым мер по возмещению ущерба для признания выполненными условий, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа и срока его уплаты мировой судья руководствуется частью 1 статьи 104.5 УПК РФ и санкцией части 1 статьи 159.1 УК РФ, учитывает тяжесть преступления и имущественное положение ФИО7 ФИО7 по его заверению имеет возможность для уплаты штрафа, поскольку имеет доход от трудовой деятельности в размере 30 000 руб. в месяц, указанное позволяет мировому судье прийти к выводу о наличии у ФИО7 возможности оплатить судебный штраф, в размере определенном судом. Учитывая изложенные обстоятельства, срок для уплаты судебного штрафа мировой судья устанавливает в течение одного месяца. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО7 не влечет возникновения у него права на реабилитацию. До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Вещественные доказательства: копии материалов кредитного дела № 0500286 от 12.04.2024 на имя ФИО7: договор займа № 0500286 от 12.04.2024, анкета-заявка № 235 на получение займа в ООО МКК «ТРЭНД», копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО7; расходный кассовый ордер № 0500286 от 12.04.2024, надлежит хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки за оказание адвокатом <ФИО2> юридической помощи в суде по назначению в размере 3460 руб. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 - 446.5 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела. Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (УФССП России по <...>); л/с:<***>; ЕКС: 40102810745370000018; № казначейского счета: 03100643000000012600; л/с: <***>; Банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород; БИК 011403102; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО:14701000; КБК:32211604040010000140.
Разъяснить, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства: копии материалов кредитного дела № 0500286 от 12.04.2024 на имя ФИО7: договор займа № 0500286 от 12.04.2024, анкета-заявка № 235 на получение займа в ООО МКК «ТРЭНД», копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО7; расходный кассовый ордер № 0500286 от 12.04.2024, надлежит хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки за оказание адвокатом <ФИО2> юридической помощи в суде по назначению в размере 3460 руб. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода.
Мировой судья /подпись/ А.И. Стрябкова
Копия верна
Мировой <ФИО6>