РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., при секретаре Зориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2023 по иску Иркутскойобластной общественной организации по защите прав потребителей в интересах <ФИО1> к ИП <ФИО2> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС> областная общественная организация по защите прав потребителей в интересах <ФИО1> обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между <ФИО1>, и ответчиком ИП <ФИО2> существуют правоотношения, вытекающие из договора на выполнение услуг по химчистке одежды. <ДАТА2> в химчистке «HAUSFRAU» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 119 заключен договор <НОМЕР> на оказание услуги по химчистке принадлежащей истцу вещи (изделие <НОМЕР> пальто с подкладом на пуху, синтепоне (из систетич. и смесовых тканей с капюшоном и воротником без отделки цен. мехом). За услугу уплачено 1550 руб. При приемке вещи в соответствии с п. 4 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» исполнитель работ определил степень износа в размере 50 процентов (п. 2 Договора). При приемке вещи были указаны загрязнения в виде дорожной грязи. При выдаче пальто на нем обнаружены пятна, из-за которых существенно испорчен внешний вид вещи, в связи с чем <ДАТА3> истцом предъявлена письменная претензия с требованием возместить двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные в связи с услугой. Претензия принята, что подтверждается отметкой от <ДАТА4> В ответе на претензию от <ДАТА5> ответчиком указано, что появившиеся после обработки (деликатная машинная стирка до 30 град. С, сушка в вертикальном положении проветриваемого помещения) пятна имеют неопределенное происхождение. Объяснить причины появления пятен ответчик не смог. Расчет для определения цены вещи с учетом износа определен истцом ориентировочно, поскольку куртка была приобретена в 2015 году, товарный чек утрачен Цена указанной модели по данным каталога интернет-сайта — 9190 руб.; износ - 50 %. Расчет: (9190 : 2 х 2) = 9190 руб. В соответствии ст. 15 закона в связи с нарушением прав потребителя истец вправе требовать компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО1> двукратную цену поврежденной 9190 руб., а также расходы на оказание услуги 1550 руб., всего 10740 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг сумме 3000 руб., почтовые расходы 150 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать ответчика штраф 50 процентов штрафа перечислить <АДРЕС> областной общественной организации по защите прав потребителей. В судебном заседании истец <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал о наличии у ответчика безвиновной ответственности. Представители ответчика, ответчик ИП <ФИО2>, третье лицо <ФИО5> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичные положения закреплены Законом "О защите прав потребителей". Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что <ДАТА2> между <ФИО1> и ИП <ФИО2> заключен договор <НОМЕР>, предметом которого являлась химическая чистка вещи истца: пальто с подкладом на пуху, синтепоне (из систетич. и смесовых тканей с капюшоном и воротником без отделки цен. мехом).

Согласно квитанции договору <НОМЕР> от <ДАТА2> были указаны дефекты изделия: вытертость: места наибольшего трения; размещение пятен: по всему изделию, воротник, правый борт, левый борт, манжеты, правый рукав, левый рукав, спинка, правая пола, левая пола, пояс; сидение без гарантии полного удаления; происхождение пятен: неопределенное происхождение, дорожная грязь; износ 50%. Предупреждение: возможно не полное удаление пятен, наличие скрытых дефектов. Дополнение: может облезть краска с крашеных элементов. Как установлено в ходе судебного разбирательства вещь в химчистку была сдана супругой истца <ФИО5>, после химичкой чистки вещь истцом принята была в виду обнаружения недостатков (пятен). <ДАТА3> истец обратился к продавцу с требованием о возмещении двукратной стоимости поврежденной вещи в сумме 9190 руб., расходов по оплату услуги в размере 1550 руб., поскольку в товаре были обнаружены недостатки (пятна). Ответом от <ДАТА5> ИП <ФИО2> в удовлетворении требований было отказано, поскольку химическая обработка изделия была проведена в соответствии с установленными требованиями. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Имеются ли в представленном на исследование изделии дефекты, в том числе, заявленные истцом, какова природа и причина их возникновения? Если имеются, указать возникли ли дефекты в процессе изготовления, эксплуатации (в т.ч. при стирке в домашних условиях) либо являются следствием проведенной химической обработки изделия? Имеются ли нарушения режима обработки изделия? Была ли соблюдена технология химической чистки, допустимая для представленного изделия? Определить рыночную стоимость изделия, в том числе с учетом износа на дату оказания услуги по химической чистке? Согласно заключению эксперта ООО Московское городское Бюро товарных экспертиз (МГБТЭ) <НОМЕР> от <ДАТА6>, в результате судебной комплексной химико-технологической экспертизы, проведенной на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА7> о назначении судебной комплексной химико-технологической экспертизы по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о защите прав потребителя, получены данные, позволяющие дать ответы на поставленные вопросы. Экспертом выполнен необходимый и достаточный объем исследований объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности и компетенции, выводы основаны на фактах и результатах исследований и тестов, подтверждены иллюстрациями, делающими возможность перепроверить их на базе общепринятых научных и практических данных. Объектом экспертизы является двухпредметная куртка торговой марки VIRUS BOARDWEAR: верхняя куртка из ткани с мембраной на подкладке из текстиля, вторая куртка - пуховик, прикрепленная к верхней с помощью молнии и блочек с кнопками. Таким образом, объект экспертизы - не пальто. Истцом заявлены «действительно пятна, которых не было, стали видны на внешней стороне, на подкладе их не было». В представленном на исследовании изделии имеются повреждения эксплуатационного характера, в том числе, заявленные истцом пятна. Экспертом использован термин «повреждения» как нарушение исходного качества эксплуатационного характера (п.3.4.3 ГОСТ 27.002-2015). Повреждения не относятся к дефектам - нарушениям нормативно-технической документации и стандарта производства (п. 38 ГОСТ 15467-79). Повреждения эксплуатационного характера и не относятся к нарушению требований нормативно-технической документации оказания услуги химчистки (п.3.6 ГОСТ Р 57140-2016). Ревизия внутреннего пространства куртки в совокупности с результатами теста на устойчивость пятен к различным видам моющих средств, позволила сделать следующий вывод: причина образования пятен - фрагментарное разрушение заводя отделки текстиля на лицевой стороне верхней куртки под влиянием фактор эксплуатации, то есть износ отделки. На закрытых деталях (карманы, клапан подзоры) - пятен нет, так как это места максимального трения/загрязнения и здесь отделка вытерта и разрушена больше. Больше разрушена - больше вымылась при аквачистке, не оставив пятен. Сплошность пятен на открытых участках ткани куртки свидетельствует неравномерном изнашивании заводской отделки и о неравномерном вымывании отделки при аквачистке, что привело в образованию пятен. Поскольку причина пятен разрушение особого полимера либо композита отделки, пятна не были устранены одним из существующих на предприятиях химчистки очистителем в ходе т выполненного экспертом. Разрушение отделок любого вида в местах эксплуатационного трения с течением времени, а также разрушение отделок вследствие влияния факторов эксплуатация; естественный процесс - ИЗНОС, который происходит даже при хранении загрязнении вещи. Износ не является дефектом материала и не относится к дефектам химчистки, как не является следствием нарушения технологии химчистки. Проявление и уст естественного износа допускается п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016. Услуги быт~ Химическая чистка. Общие технические условия (с <НОМЕР>) (Ответ на вопрос <НОМЕР>). Описанные повреждения не возникли вследствие нарушения стандартов в процессе изготовления изделия. Имеющиеся нарушения правил маркировки куртки торговой марки VIRUS BOARDWEAR не являются причиной образования пятен. На момент проведения экспертизы не представляется возможным установить стиралась ли куртка в бытовых условиях. Согласно Протоколу судебного заседания <ДАТА8>, Истец утверждает, что «сам вещь не стирал. Никаких пропиток я не делал химчистку сдал впервые (....)». Пятна на лицевой стороне верхней куртки - это фрагментарное разрушение заводской отделки под влиянием факторов эксплуатации. К факторам эксплуатации в данном случае, относятся: инсоляция/прямой поток солнечного цвета, динамическое воздействие воды в капельной и твердой форме при использовании по назначению (сноуборд), динамическое воздействие мелких фрагментов грунта при использовании по назначению (сноуборд), наличие неудаленных общих загрязнений бытового характера, хранение изделия без надлежащего ухода в загрязненном виде длительное время. Пятна на лицевой стороне верхней куртки образовались после проведения аквачистки, но не являются следствием нарушения технологии химчистки. Основание: в процессе аквачистки фрагментированная заводская отделка была вымыта в раствор вместе с общими загрязнениями, что привело к образованию пятен (Ответ на вопрос <НОМЕР>). На верхней куртке и куртке - пуховике отсутствуют признаки нарушения режима обработки. Допустимая технология химической чистки (обработки) изделий - это обработка согласно символам, нанесенным на маркировку производителем марки VIRUS BOARDWEAR. Основание: ГОСТ Р 51108-2016. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия (с <НОМЕР>). Изделия были обработаны в режиме аквачистки, что соответствует символу, нанесенному на маркировку производителем- процесс очистки изделия в водной среде машинным или ручным способом, максимальная температура стирки 30°С, мягкий режим. Аквачистка соответствует маркировке производителя и соответствует стандартной технологии обработки аналогичного ассортимента в отрасли химчистки 9Ответ на вопрос <НОМЕР>). Определить рыночную стоимость нового аналогичного изделия - куртки мужской торговой марки VIRUS BOARDWEAR, на дату оказания услуги по химической чистки <ДАТА2> года, эксперту не представляется возможным. При исследовании рынка, экспертом не найдены источники из Интернет-ресурсов на которых имеется информация по продаже одежды верхней торговой марки VIRUS BOARDWEAR со схожими характеристиками исследуемого объекта. Экспертом также были проанализированы предложения по продаже од верхней торговой марки VIRUS BOARDWEAR на вторичном рынке. Предложения по продаже дату передачи в химчистку, т.е. на <ДАТА2> года экспертом не найдены. Но найдены предложения по продаже одежды верхней торговой марки VIRUS BOARDWEAR на момент проведения экспертизы. На основании проведенных расчетов стоимость куртки мужской торговой VIRUS BOARDWEAR с учётом износа за время эксплуатации на момент проведения экспертизы может составить 3000 (Три тысячи) рублей (Ответ на вопрос <НОМЕР>). В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Оценивая указанное заключение эксперта суд, полагает, что не доверять заключению эксперта оснований не имеется, заключение экспертизы получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении эксперта представлена нормативная база, на которой основано экспертное исследование. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм материального и процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, представителем ответчика не представлено. На все поставленные вопросы экспертом были даны ответы.

Указанное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы установлено отсутствие каких-либо недостатков в процессе оказания услуги по химической чистке изделия, и недопущение нарушения требований ГОСТ по химической чистке, на изделии присутствуют недостатки приобретенного характера в процессе естественной эксплуатации и физического естественного существенного износа изделия, которые не связаны с проведенным процессом обработки в условиях предприятия химической чистки, таким образом, обработка представленного изделия при оказании услуги по химической чистке произведена ответчиком качественно и с соблюдением технологии, нарушения технологии обработки не допущено, тем самым нарушения прав истца как потребителя не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По мнению суда, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в рамках настоящего дела не установлено, заявленные истцом дефекты не связаны с оказанием услуг по химчистке, после подписания договора ответчик выполнил принятые на себя обязательства, на согласованных сторонами условиях, с учетом всех имеющихся предупреждений, нарушения порядка оказания услуг по химической чистке изделия ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что прямой причинно-следственной связи между имеющимися на изделии недостатками и дефектами и проведенным процессом химической чистки не установлено.

Доводы представителя истца о наличии в действиях ответчика безвиновной ответственности, основаны на неверном толковании норм материального права. Безвиновную ответственность несут лица, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом как уже было указано выше, прямой причинно-следственной связи между имеющимися на изделии недостатками и дефектами и проведенным процессом химической чистки не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <АДРЕС> областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах <ФИО1> к ИП <ФИО2> о защите прав потребителей. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <АДРЕС> областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах <ФИО1> к ИП <ФИО2> о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, их представители вправе заявить о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью 6 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья <ФИО6>