Дело №2-437/2025 УИД 73MS0062-01-2025-000643-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Кулатка 29 августа 2025 года Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области Костюков А.А., при секретаре судебного заседания Котлияровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование своих требований указало, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 17.05.2021 был заключен договор займа <НОМЕР> путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставила денежные средства в размере 28 900 руб. на срок 30 дней. Ответчик обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, и перечислила денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствие с условиями, ответчик обязуется перечислить за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа <НОМЕР> от 17.05.2021, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) <НОМЕР> от 23.08.2022 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от 23.08.2022. 23.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» по договору займа №12603081 от 17.05.2021 заключенного с ФИО2, что подтверждено договором уступки (требований) <НОМЕР> от 23.08.2022. 23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №12603081 от 17.05.2021 заключенного с ФИО2, что подтверждено договором уступки прав (требований) <НОМЕР> от 23.08.2022. За период с <ДАТА5> по 23.08.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 23 530 руб., в том числе 21 882,70 руб. сумма задолженности по основному долгу, 1 647,30 руб. - сумма задолженности по штрафам. Просят суд взыскать с <ФИО1> в свою пользу задолженность по договору №12603081 от 17.05.2021, образовавшуюся за период с 16.06.2021 по 23.08.2022 в размере 23 530 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. и 139,20 руб. Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО1> в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статьям 807 и 809 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА6> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю). В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА7> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона). В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, 17.05.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №12603081 путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставила денежные средства в размере 28 900 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Договор заключен посредством совершения ФИО2 действий по принятию оферты ООО МФК «Мани Мен», а именно: подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в СМС- сообщении. ООО МФК «Мани Мен» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа №12603081 от 17.05.2021 на банковский счет ответчика по карте 533669******0754. Таким образом, должнику был предоставлен заем в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Доказательств возврата суммы займа с процентами ФИО2 не представлено. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа. 23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №12603081 от 17.05.2021, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) <НОМЕР> от 23.08.2022 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от 23.08.2022. 23.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» по договору займа №12603081 от 17.05.2021 заключенного с ФИО2, что подтверждено договором уступки (требований) <НОМЕР> от 23.08.2022. 23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №12603081 от 17.05.2021 заключенного с ФИО2, что подтверждено договором уступки прав (требований) <НОМЕР> от 23.08.2022. За период с 16.06.2021 по 23.08.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 23 530 руб., в том числе 21 882,70 руб. сумма задолженности по основному долгу, 1 647,30 руб. - сумма задолженности по штрафам. 23.08.2022 ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа №12603081 от 17.05.2021. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2 п. 4 указанного Постановления). При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору займа, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 21 882,70 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составила: 365% годовых. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Из содержания договора потребительского займа №12603081 от 17.05.2021, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено. Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора. На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика штрафов в размере 1 647,30 руб. подлежащими удовлетворению. Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23 530 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 4 0000 руб. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам на сумму 74,40 руб. и 139,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина и почтовые расходы. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №12603081 от 17.05.2021 в размере 23 530 руб. за период с 16.06.2021 по 23.08.2022, из которых 21 882,70 руб. - задолженность по основному долгу, 1 647,30 руб. - сумма задолженности по штрафам, а также почтовые расходы в размере 213,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.А. Костюков