Дело <НОМЕР>

76MS0073-01-2023-001669-82

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> п. <ФИО1> Я.О.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО2>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <ФИО1> района <АДРЕС> области <ФИО3> подсудимого <ФИО4>

защитника <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> представителя потерпевшего <ФИО6> при секретаре <ФИО7> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, русского, гр. России, образование высшее, разведенного, детей не имеющего, работающего <АДРЕС>», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА3> до 00 часов 35 минут <ДАТА4>, у <ФИО4>, находившегося в лесном массиве на территории <ФИО8> охотничьего хозяйства <ФИО1> района <АДРЕС> области, расположенном в 2,07 км. на юго-запад <ФИО> <ФИО1> района <АДРЕС> области возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту в крупном размере, а именно на добычу дикого животного-лося, находившегося в состоянии естественной свободы, с целью последующего употребления в пищу мяса добытого животного. Находясь в указанные даты и период времени, в указанном выше месте <ФИО10>., являясь охотником и зная правила охоты и сроки проведения охоты на животного-лося, действуя с прямым умыслом, с целью добычи дикого животного - лося, в нарушении ч. 3 ст.8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА6>) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии на добычу лося), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда охраняемым природным ресурсам (животному миру) от незаконной добычи животного-лося, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему и находящийся в тот момент при нём карабин марки «<АДРЕС> <НОМЕР> <НОМЕР>, умышленно произвёл из указанного выше карабина не менее 2-х выстрелов в находившегося в 40 метрах от него, в указанном лесном массиве, расположенном в 2,07 км. на юго-запад <ФИО> <ФИО1> района <АДРЕС> области с географическими координатами 57°06'20.8 северной широты и "Е038°42'31.2" восточной долготы животного - лось (самец), возрастом около 2-х лет, тем самым умертвил его и совершил незаконную охоту. Сразу после совершения данного преступления <ФИО10>., на месте незаконной охоты произвел разделку туши лося при помощи имеющегося при себе ножа и топора, после чего спрятал мясо животного - лося с целью сокрытия указанного преступления. В соответствии с п. 2 Методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении такс и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ», ущерб, причинённый от незаконной добычи одной особи лося, составил 80 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 258 УК РФ является крупным ущербом. В результате указанных умышленных преступных действий <ФИО10>. Министерству лесного хозяйства и природопользования <АДРЕС> области, причинён крупный ущерб в размере 80 000 рублей. При ознакомлении с материалами дела <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. <ФИО4> пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, с защитником консультировался до судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Исковые требования считает завышенными. Против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО4> органом дознания правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота с причинением крупного ущерба. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении пожилого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособность, возможность получения заработной платы, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Назначение иного наказания, суд считает не отвечающим целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Представителем потерпевшего в судебном заседании поддержан гражданский иск о возмещении вреда причиненного охотничьим ресурсам в размере 160 000 руб.,

Исходя из предписаний Федерального закона от <ДАТА8> N 52-ФЗ «О животном мире», Федерального закона от <ДАТА9> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от <ДАТА5> N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», суды при определении размера ущерба, взыскиваемого в порядке гражданского судопроизводства, руководствуются Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 948 от <ДАТА11>, согласно которой размер ущерба определяется по соответствующей формуле с учетом базовой таксы и коэффициентов. Совершение <ФИО4> противоправных действий в сфере экологии, то есть в области охраны окружающей среды в нарушение Федерального закона от <ДАТА9> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ведет к уничтожению или истощению природных ресурсов, которые находятся в собственности государства и охраняются законом, имеют определенную экологическую ценность, значимость и численность популяции для конкретного места обитания. Из материалов уголовного дела следует, что ущерб, причиненный <ФИО4> животному миру в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, исходя из таксы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ», составляет 80000 рублей. Однако Постановление Правительства РФ от <ДАТА7>, применяется лишь при разрешении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Вместе с тем, размер фактического ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения экологического законодательства Российской Федерации, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА11> N 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», разработанной согласно ст. 58 Федерального закона от <ДАТА8> N 52-ФЗ «О животном мире». Как следует из материалов уголовного дела, размер фактического ущерба охотничьим ресурсам составил 240 000 рублей. Расчет причиненного вреда истцом определен верно. Подсудимым в добровольном порядке возмещен ущерб в размере 80 000 руб. С учетом изложенного с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию вред, причиненный охотничьим ресурсам в размере 160 000 рублей (240 000 - 80 000 руб= 160 000 руб). Учитывая, что карабин марки «<АДРЕС> <НОМЕР>. <НОМЕР>, признанный вещественным доказательством, был умышленно использован самим подозреваемым в качестве орудия преступления для достижения преступного результата, а так же то, что свободное обращение охотничьего оружия ограничено, в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный карабин подлежит передаче через ОТД МВД России по <ФИО1> району в органы Росгвардии для определения его судьбы в соответствие с Федеральным законом «Об оружии». Вещественное доказательство топор, нож как не представляющий ценности в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Поскольку вещественное доказательство трактор <АДРЕС><НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не принадлежит подсудимому, он подлежит возвращению владельцу. Пуля подлежит оставлению при деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, УК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Меру пресечения <ФИО4> <ФИО12> не избирать. Гражданский иск Министерства лесного хозяйства и природопользования <АДРЕС> области удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> в пользу Министерства лесного хозяйства и природопользования <АДРЕС> области вред, причиненный охотничьим ресурсам в размере 160 000 рублей. Карабин марки «<АДРЕС> <НОМЕР>. <НОМЕР>, передать через ОТД МВД России по <ФИО1> району в органы Росгвардии для определения его судьбы в соответствие с Федеральным законом «Об оружии». Вещественное доказательство топор, нож как не представляющий ценности в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. Разрешение РОХА <НОМЕР> выдать <ФИО4> Трактор <АДРЕС><НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> возвратить <ФИО13> Пулю оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района в <АДРЕС> районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО2>

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Отд МВД России по <ФИО1> району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. р/с <НОМЕР>