Дело № 5-188/2023
УИД: 22MS0052-01-2023-000971-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
01 сентября 2023 года ул. Ленина, 9, с.Бурла, Бурлинский район, АК
Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Музычко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <ДАТА>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, письменных материалов дела, ФИО1, 17.06.2023 в 22 час. 59 мин. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени, месте и дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Её интересы в судебном заседании представляет защитник <ФИО2>, согласно нотариальной доверенности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, в судебном заседании, защитник <ФИО2> просил прекратить производство по настоящему делу, в связи с рядом допущенных нарушений в материалах дела, а также в связи с отсутствием события правонарушения предусмотренного кодексом об административных правонарушения РФ, указывая, что время, выставленное на видеорегистраторе патрульного автомобиля не совпадает с временем отраженным в протоколах, и отсутствие понятых при оформлении ФИО1.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> суду пояснил, что в один из июньских дней, точное время он не помнит, они совместно с инспектором <ФИО4> осуществляли патрулирование районов, изначально они осуществляли патрулирование <АДРЕС>, после чего, выехали <АДРЕС>. При патрулировании в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ими был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1, г.р.з. он уже не помнит, при проверке документов, он почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего ей ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, на что ФИО1 дала своё согласие. Освидетельствование на опьянение ФИО1 проводил инспектор <ФИО4>.
Так же свидетель <ФИО3> пояснил, что после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, им пришлось около часа сидеть и ждать, пока им доставят прибор для проведения процедуры освидетельствования, время в протоколах писалось текущее по факту, почему расхождение времени в видеорегистраторе и в протоколах он сказать не может, так как доступа к видеорегистратору не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> суду пояснил, что непосредственной работой с видеорегистраторами занимается он, которая заключается в установке флеш - карты перед выездом патрульного автомобиля на патрулирование, и её изъятие при окончании патрулирования. Также он занимается подготовкой видеоматериала, который в последующем направляется в суд, (снятием с флеш - карты видео и переноса его на основной базовый компьютер, нарезкой файлов и запись их на DVD-диск). Выборку из видео он делает, только ту, которая необходима для принятия решения судом, в основном это процедура оформления. Кроме того, сотрудники ДПС, не знают какое текущее время показывает видео регистратор, так как отсутствует на нем монитор. Вмешаться в работу видеоргистратора сотрудник ДПС так же не может, у него нет к нему доступа и технической возможности. Патрульные автомобили поступили в МО МВД России «<АДРЕС>» уже с видеорегистратором с установленным на них временем и датой.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> суду пояснил, что точное время он не помнит, но примерно в середине июня он, совместно с инспектором ДПС <ФИО6> нес службу по районном <АДРЕС> края, изначально они находились <АДРЕС>, после чего они поехали в <АДРЕС> район. В вечернее время на выезде из с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на какой улице он не помнит, ими, а точнее инспектором <ФИО3>, был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как потом стало известно под управлением ФИО1. В связи с подозрением на то, что ФИО1 находиться в алкогольном опьянении, ей было предложено пройти освидетельствование на наличие опьянения. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, им пришлось около часа ждать, пока привезут прибор для прохождения освидетельствования. Освидетельствование проводил он, и протоколы составлял так же он. Время в протоколах ставилось согласно имеющихся у него часов, то есть текущее на тот момент. Какое время на тот момент было на видеорегистраторе он не имеет понятия, так как в регистраторе отсутствует монитор и провести синхронизацию времени невозможно. После проведения процедуры освидетельствования он задал ФИО1 вопрос, употребляла ли она алкоголь, перед тем как была остановлена сотрудниками полиции, на что она пояснила что да, выпила большую кружку пива.
Выслушав свидетелей, всесторонне исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (ред. действующей на момент совершения административного правонарушения).
В соответствии с п. 3. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
4. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
5. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, зарегистрированным в установленном порядке прибором, прошедшим своевременную поверку Алкотектор ПРО - 100 комби (АКПЭ - 01М, заводской номер прибора 18529).
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (ред. действующей на момент совершения административного правонарушения), что зафиксировано в соответствующем акте <НОМЕР>, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и инспектора <ФИО4>. Из указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и принтерной распечатки к акту следует, что уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0.450 мг/л. Результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО7> была согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения и её отстранение от управления транспортным средством проведены с участием видеофиксации на техническое средство «Дозор 777».
Вместе с тем, разрешая ходатайство защитника <ФИО8> о прекращении производства в отношении ФИО1 в связи с расхождением времени на видеорегистраторе и в протоколах, а также в связи с отсутствием понятых при составлении протоколов, суд приходит к следующему. Согласно показаний свидетелей <ФИО6> <ФИО5>, <ФИО9> допрошенных в судебном заседании, а также представленной справки Врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Славгоролдский» видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле, является техническим средством для видео фиксации, оно автономное, все необходимые настройки произведены на заводе изготовители, доступа к изменению данных на комплексе видеорегистратора у инспекторов ДПС, нет. Указанный видеорегистратор пишет в автономном режиме, на карту памяти с отображением времени и даты установленными в самом регистраторе. При таких обстоятельствах суд считает, что несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах, на которое указывает защитник <ФИО2>, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, обусловлено не точным выставлением времени на видеорегистраторе и не влияет на правильность квалификации действия ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сотрудники ГИБДД не могут вмешаться и повлиять на работу системы видеорегистрирования, в связи с тем, что она является автономным устройством, и у них нет к ней доступа.
При этом ФИО1, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с применением к ней мер обеспечения сотрудниками ГИБДД, данным правом не воспользовался, что подтверждается её подписями в соответствующих процессуальных актах, тем самым она фактически дает согласие на достоверность изложенных в них сведений.
Так же, видеофиксация которая проводилась, при оформлении ФИО1, является одной из мер обеспечения производства по делу и позволяет в силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам оформлять процессуальные документы в отсутствие понятых. Довод защитника <ФИО8> о том, что освидетельствование проводилось спустя час после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, не опровергает факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления ею транспортным средством и применения к ней мер обеспечения сотрудниками ГИБДД.
Суд полагает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в суде и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>; актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> и принтерной распечаткой с результатами освидетельствования согласно которым, в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а также иными материалами дела. Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Таким образом, нарушений, влекущих признание указанного протокола об административном правонарушении, иных составленных по факту правонарушения протоколов, недопустимыми доказательствами, не установлено. При этом ФИО1 подписала протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством.
От ФИО1 на месте составления административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.
В действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Учитывая вышеизложенное, данные о личности, имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то обстоятельство, что правонарушения в области дорожного движения создают повышенную опасность для окружающих, мировой судья полагает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1, 4.5, 26.11, 29.9-29.10, 12.8 ч.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть внесен лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение сберегательного банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, на счет по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Квитанцию об уплате штрафа предоставить в судебный участок Бурлинского района Алтайского края (<...>).
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права необходимо сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами, удостоверение тракториста - машиниста) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Бурлинский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.И. Музычко<ОБЕЗЛИЧЕНО>