Решение по административному делу

УИД 28MS0015-01-2025-001484-93 Дело № 5-566/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ)

25 июня 2025 года г. Благовещенск

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>. Полный текст постановления изготовлен <ДАТА3>

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 Пахомова Н.И., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1 <ФИО> представителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Индивидуального предпринимателя - должностного лица ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ОГРНИП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 15 часов 30 минут в отношении ФИО1 <ФИО3> ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. <ДАТА6> в павильоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> при проведении контрольной закупки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <ФИО3> (ОГРНИП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) по адресу осуществления деятельности: <АДРЕС>, приобретено ЭСДН одноразового использования, предназначенного для личного использования LAISKA, модель LAISKA QVEEN продукция в количестве 1 шт., по цене 1000,00 руб., данная продукция продана с применением контрольно-кассовой техники, за наличный расчет.

<ДАТА6> в ходе осмотра павильона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в продаже (обороте) находилась никотинсодержащая продукция в ассортименте без маркировки средств идентификации, а именно: 1. ЭСДН одноразового использования, предназначенного для личного использования LAISKA, модель LAISKA QVEEN, дата изготовления <ДАТА7>, объём 12 см2, изготовитель Гуангдонг Фуво Интелегент ФИО7, ЛТД, с ароматом газированная вода Мато- грейфрут по цене ед. 1000,00 рублей в количестве 8 шт., на общую сумму 8000,00 рублей; 2. ЭСДН одноразового использования, предназначенного для личного использования LAISKA, модель LAISKA QVEEN, дата изготовления <ДАТА7>, объём 12 см2, изготовитель Гуангдонг Фуво Интелегент ФИО7, ЛТД, с ароматом дикое яблоко по цене ед.1000.00 рублей в количестве 7 шт., на общую сумму 7000,00 рублей; 3. ЭСДН одноразового использования, предназначенного для личного использования LAISKA, модель LAISKA QVEEN, дата изготовления <ДАТА7>, объём 12 см2, изготовитель Гуангдонг Фуво Интелегент ФИО7, ЛТД, с ароматом сочный банан по цене ед. 1000.00 рублей в количестве 7 шт., на общую сумму 7000,00 рублей. Итого 22 ед. товара на общую сумму 22 000,00 рублей. Данная продукция изъята из оборота. Продукция опечатана, передана на ответственное хранение в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>.

Отсутствие средств идентификации на данной продукции является нарушением п. 10 «Правил маркировки товаров подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Пунктом 10 «Правил маркировки товаров подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> установлено, что товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными. По распоряжению Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> жидкости для электронных систем доставки никотина, в том числе безникотиновые, в картриджах, капсулах, а также в составе электронных систем доставки никотина одноразового использования включены в «Перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» (п.5). <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что впервые продала данную продукцию, оборот минимальный, больше не будет совершать правонарушение, не знала нормы закона, которые регулируют и устанавливают правила реализации никотинсодержащей продукции. Кроме того пояснила, что на её иждивении находятся двое детей, которые в настоящее время проходят обучение на коммерческой основе в высших учебных заведениях. У неё имеются кредитные обязательства перед банком, ежемесячный платеж составляет 53 000 рублей. Просила освободить её от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности. Представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании указала на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, так как отсутствие маркировки и реализация данной продукции опасно для жизни и здоровья, безопасность не была подтверждена. Просила привлечь <ФИО5> к административной ответственности, конфисковать изъятые товары. Мировым судьей исследованы: протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>; выписка из ЕГРИП от <ДАТА11> года; задание на выездное обследование от <ДАТА6> <НОМЕР> протокол осмотра от <ДАТА6>; протокол изъятия вещей, товаров от <ДАТА6>; протокол осмотра от <ДАТА6>; контрольная закупка (объяснение) от <ДАТА6>; акт контрольной закупки <НОМЕР> от <ДАТА13> года; DVD-диск; иные материалы дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит специальной нормы, предусматривающей вид и размеры наказания в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц с назначением наказания в пределах предусмотренной для данной категории лиц санкции. Действия индивидуального предпринимателя <ФИО6> при установленных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, как оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают индивидуального предпринимателя <ФИО5> в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требований закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя <ФИО6> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, установлена полностью материалами дела. Действия индивидуального предпринимателя <ФИО6> при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, как оборот табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <ФИО> не имеется.

При определении вида административного наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 <ФИО> работает, имеет на иждивении двоих детей, которые в настоящее время проходят обучение на коммерческой основе в высших учебных заведениях, имеются кредитные обязательства перед банком, ежемесячный платеж составляет 53 000 рублей, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 <ФИО> мировой судья полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании относительно наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны состоятельными, поскольку анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также интересам государства. Индивидуальный предприниматель ФИО1 <ФИО> имея возможность для соблюдения требований правил и норм в сфере оборота никотинсодержащей продукции, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Вопреки доводам ФИО1 <ФИО> оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется. Конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к установленным законодательством Российской Федерации правилам и нормам, связанным с оборотом табачных изделий, объект посягательства и особая значимость охраняемых отношений не позволяют отнести административное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя - должностное лицо ФИО1 <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Штраф, вынесенный по постановлению необходимо оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), КБК 90011601203019000140, казначейский счет 03100643000000012300, единый казначейский счет 40102810245370000015, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 10701000, УИН <НОМЕР>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа. Изъятые <ДАТА6> товары: ЭСДН одноразового использования, предназначенного для личного использования LAISKA, модель LAISKA QVEEN, дата изготовления <ДАТА7>, объём 12 см2, изготовитель Гуангдонг Фуво Интелегент ФИО7, ЛТД, с ароматом газированная вода Мато- грейфрут в количестве 8 шт.; ЭСДН одноразового использования, предназначенного для личного использования LAISKA, модель LAISKA QVEEN, дата изготовления <ДАТА7>, объём 12 см2, изготовитель Гуангдонг Фуво Интелегент ФИО7, ЛТД, с ароматом дикое яблоко в количестве 7 шт.; ЭСДН одноразового использования, предназначенного для личного использования LAISKA, модель LAISKA QVEEN, дата изготовления <ДАТА7>, объём 12 см2, изготовитель Гуангдонг Фуво Интелегент ФИО7, ЛТД, с ароматом сочный банан в количестве 7 шт., хранящиеся в Управлении Роспотребнадзора по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Пахомова