Приговор по делу № 1-15/2025 от 09.06.2025.

Решение по уголовному делу

Дело №1-15/2024 УИД 30МS0051-01-2025-001794-18 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Астраханская область, г. Харабали<АДРЕС>Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области Прикладова С.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н., подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области ФИО4, представившего удостоверение №1448 и ордер №00245 от 09.06.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 покушался на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. Так он, <ДАТА4> в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был остановлен на <АДРЕС> автодороги «Волгоград-Астрахань» на участке местности, расположенном в <АДРЕС> направлении от г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (далее - ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району) старшим лейтенантом полиции <ФИО1>, назначенным на указанную должность в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, то есть являющимся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующимся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, а также должностным регламентом старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, утвержденными начальником ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА7>, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. В целях документирования факта совершения вышеуказанного административного правонарушения старший инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области старший лейтенант полиции <ФИО1> пригласил ФИО3 проследовать и присесть в салон патрульного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион для составления административного материала по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. У ФИО3, следовавшего в салон патрульного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, внезапно возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

С этой целью ФИО3 <ДАТА4> в 15 часов 35 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованного на обочине автодороги «Волгоград-Астрахань» на <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно старшему инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшему лейтенанту полиции <ФИО1> за совершение им заведомо незаконного действия, осознавая, что перед ним находится должностное лицо органов внутренних дел, то есть представитель власти - старший инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старший лейтенант полиции <ФИО1>, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования и дискредитации правоохранительных органов, и желая их наступления, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя в личных интересах, положив на переднюю консоль панели, рядом с ручкой коробки передач служебного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион одну денежную купюру номиналом 1000 рублей серии ЭМ 1771034, самонадеянно полагая, что старший инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старший лейтенант полиции <ФИО1> возьмет денежные средства и совершит незаконные действия, направленные на не составление административного материала по указанной статье КоАП РФ и не привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО1> были пресечены преступные действия ФИО3 По предъявленному обвинению ФИО3 полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в покушении на дачу мелкой взятки. Суд полагает, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, а также наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Также не усматривается оснований для применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, приходит к убеждению, что наказание последнему подлежит назначению в виде штрафа. При этом наказание следует назначить с учетом положений статей 6, 43, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу:

- СD+R носитель с видеозаписью от <ДАТА4> хранить при уголовном деле; - денежную купюру достоинством 1 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией ЭМ1771034, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, после вступления постановления в законную силу подлежит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, поскольку купюра принадлежит подсудимому ФИО3 и использовались им при совершении преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области, БИК 011203901, расчетный счет: <***>, единый казначейский счет 40102810445370000017, лицевой счет: <***>, ОКТМО 12701000, КБК 18811603200010000140 (судебные штрафы, денежные взыскания, налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ). Вещественные доказательства по делу: СD+R носитель с видеозаписью от <ДАТА4> хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством 1 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией ЭМ1771034, хранящуюся в бухгалтерии ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, конфисковать и обратить в собственность государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья подпись С.П. ПрикладовПриговор вступил в законную силу 25.06.2025г.

«Согласовано» Мировой судья _____________ С.П. Прикладов