Решение по гражданскому делу

Дело №2-11-1680/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 сентября 2023г. г.Абакан, Республика Хакасия<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана, при секретаре Актуганове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 <ФИО1> к публичному акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что в феврале 2021г. между истцом и ответчиком заключен типовой договор <НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер земельного участка <НОМЕР>. Согласно п.6 договора, срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Согласно п.24 договор считается заключенным со дня оплаты счета. Заявителем счет оплачен <ДАТА2> Срок исполнения договора <ДАТА3> Ответчиком условия по договору не исполнены. Решением Абаканского городского суда от <ДАТА4> на ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу <ДАТА5> Ответчиком решение суда не исполнено. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора в размере 19962,50 руб. (715 дней), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несвоевременное исполнение договора в размере 11331,25 руб., а также неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от <ДАТА6> исковое заявление в части взыскания судебной неустойки оставлено без рассмотрения. Истец ФИО2 <ФИО> представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309,310 ГК Российской Федерации взаимные обязательства, которые возникли между сторонами, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Решением Абаканского городского суда от <ДАТА4> на ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с условиями договора <НОМЕР> «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного решения. Апелляционным определением Верхового Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> решение Абаканского городского суда от <ДАТА4> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

Как следует из решения суда от <ДАТА4> договор <НОМЕР> заключен между ФИО2 <ФИО> и ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА7>, ответчик должен выполнить мероприятия, согласно техническим условиям в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> В установленные договором сроки, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению не исполнил.

В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по технологическому присоединению в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение условий договора. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с пп.«в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 05.10.2016г. №999 (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон, за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки. Аналогичные положения содержатся в договоре <НОМЕР>, заключенном между истцом и ответчиком. Согласно п.11 договора <НОМЕР> размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб. В соответствии с п.20 заключенного между сторонами договора <НОМЕР>, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную пяти процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Учитывая, что срок исполнения договора истек <ДАТА3>, нарушение договорных обязательств со стороны ответчика началось с <ДАТА10> Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору с <ДАТА10>, количество просрочки 715 дней (по <ДАТА11>), (550 руб. *715*5%) всего неустойка составила 19662,50 руб. В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5,7 - 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК Российской Федерации, неустойка (ст.330 ГК Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с <ДАТА15>, и действовало в течение шести месяцев. Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, распространялся на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. С учетом приведенных обстоятельств, с <ДАТА15> до <ДАТА16> начисление неустойки не производится. Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с <ДАТА10> по <ДАТА17> и <ДАТА18> по <ДАТА11> в размере 14657,50 руб., из расчета 550 руб. *5%*533 дня. Исходя из положения ст.333 ГПК Российской Федерации, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки суд не усматривает. Таким образом, за период с <ДАТА10> по <ДАТА19> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14657,50 руб. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом, установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7828,75 руб. (14657,50 руб. + 1000 руб.)/2). Поскольку в соответствии с п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <ФИО1> к публичному акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) неустойку в размере 14657,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7828,75 руб.

В остальной части иска - отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Д.В. Кичеев