№05-**/1/2025

УИД: **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025года с. Красногвардейское

Мировой судья судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, **, ранее к административной ответственности привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ** года в ** час. ** мин. в **, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – ** спорт государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания СМС-сообщением, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не поступало.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием привлечения к административной ответственности по 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, следует проверять наличие законных оснований для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Данные требования закона определены ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающие, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что ** года в ** час. ** мин. в с** ФИО1 управлял транспортным средством – ** спорт государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, от подписи которого ФИО1 отказался. После чего, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено на месте остановки транспортного средства пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, которое он пройти не согласился.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у должностного лица имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), то последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 ** года в ** час. ** мин. в ** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении ** от ** года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от ** года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от ** года, протоколом о задержании транспортного средства ** от ** года, видеозаписью.

Отсутствие в соответствующих графах составленных процессуальных документах подписей ФИО1 ввиду его отказа подписать данные процессуальные документы, что зафиксировано сотрудником ГИБДД в этих документах в соответствии с частью 5 статьи 28.2 и частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что названные процессуальные документы были составлены в отсутствие ФИО1

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет прийти к выводу, что составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается сведениями из видеозаписи.

При составлении всех процессуальных документов в отношении ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции велась видеозапись. Диск с видеозаписью, которая содержит обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения представлены мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, проверив их допустимость, достоверность, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья учитывает общественно-опасный характер совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности ФИО1, который за последний год 19 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. ст. 4.5, 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России «Красногвардейский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 261101001, ОКТМО 07530000, БИК 010702101, единый казначейский счет 40102810345370000013, счет получателя 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140 Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по СК г. Ставрополь, Наименование платежа: штраф УИН *.

Разъяснить ФИО1 положение статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГАИ ОМВД России «Красногвардейский».

После вступления постановления в законную силу, ФИО1 необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГАИ ОМВД России «Красногвардейский».

Копию постановления направить ФИО1, ОМВД России «Красногвардейский».

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Гапот