Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> р.п.Колывань

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, (Новосибирская область, <АДРЕС> район, р.п. Колывань, ул. <АДРЕС>,39), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, в р.п. Колывань, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, имеющего паспорт гражданина РФ, серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный УФМС России по НСО в Колыванском районе <ДАТА3>, русским языком владеющего, не работающего, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Колывань, ул. <АДРЕС>, д. 20,

ранее привлеченного к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ: <ДАТА4> по ст. 17.17 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> <ФИО2>, постановлением мирового судьи 6 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> лишенный права управления транспортными средствами на срок 2 месяца, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак <***> регион, двигался по автодороге К-12 <АДРЕС> со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> в Колыванском районе <АДРЕС> области, остановлен на 37 км. автодороги К-12 <АДРЕС> в Колыванском районе <АДРЕС> области, где в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 21 час. 07 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, <ДАТА5> он управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование, он не отказывался, полагал, что у должностного лица отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. На его предложение поехать в медицинское учреждение на его автомобили, сотрудники ДПТ также ответили отказом. Совершение <ФИО3> административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, при составлении которого <ФИО2> не отрицал изложенные в нем обстоятельства; сведениями информационной базы данных, согласно которым <ФИО2> <ДАТА4> был лишен права управления транспортными средствами на срок 2 месяца, постановление вступило в законную силу 06.06.2023; протоколом об отстранении <ФИО2> от управления автомобилем от <ДАТА5> в связи с наличием признаков административного правонарушения, достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опъянения (в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД <НОМЕР> от <ДАТА5>, автомобиля марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак <***> регион;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, и чеком от <ДАТА5>, согласно которым у <ФИО2> не установлено состояние опьянения, алкоголь в выдохе обследуемого составил в 20:57 - 0,000, протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование <НОМЕР> НА <НОМЕР> от <ДАТА5> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опъянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опъянения, из которого следует, что <ФИО2> направлялся на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование отказался; исследованной в судебном заседании видеозаписью на диске DVD -R, из которой следует, что водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте, разъяснены права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, продул прибор в одноразовый мундштук, показания прибора составили 0,000 мг/л., с результатом освидетельствования последний согласился, на предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении, <ФИО2> ответил отказом; рапортом инспектора ДПС от <ДАТА5>, согласно которому, <ДАТА5> в 20 час. 30 мин. на 37 км. автодороги К-12 <АДРЕС> в Колыванском районе <АДРЕС> области, инспектором ДПС остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак <***> регион, под управлением <ФИО2>, в связи с наличием признаков опъянения, водитель направлялся на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование последний отказался, составлен протокол об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит установленной виновность <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами,, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Пункт 2.3.2. Правил Дорожного движения РФ предусматривает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает, что требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Законность требования предполагает, что у уполномоченного должностного лица имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в неисполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у инспектора ДПС ОГИБДД имелись достаточные основания для предъявления водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования. Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужили факт управления транспортным средством и наличие у водителя таких признаков опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а впоследствии и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опъянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> НА <НОМЕР> от <ДАТА5>, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР>. <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования, что подтверждается имеющейся в указанном протоколе его подписью, что обоснованно расценено сотрудниками полиции как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Данный вывод суда сделан также на основании, приложенной к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксированы, производимые инспектором ОДПС процессуальные действия и пояснения <ФИО2>

Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому именно водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району; видеозаписью процессуальных действий. Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается и его собственными показаниями в судебном заседании, в той части, где они не противоречат совокупности доказательств положенных судьей в основу принятого решения, о том, что он на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование, ответил отказом.

Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения судом данного дела не установлено.

<ФИО2> при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Объяснения в этой части, судья находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, опровергаются исследованными в суде доказательствами, приведенными выше, в связи с чем, расценивает их как позицию защиты, избранную с целью избежать административную ответственность. Действительно, обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что <ФИО2>, постановлением мирового судьи 6 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> лишен права управления транспортными средствами на срок 2 месяца. <ФИО3> не оспаривался факт управления транспортным средством <ДАТА5>. Данное обстоятельство также подтверждено протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортными средствами, который, в силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, составляется только в отношении лица, которое управляет транспортным средством.

С учетом отрицательного результата освидетельствования водителя <ФИО2> на состояние алкогольного опъянения, а также наличие у сотрудников ГИБДД достаточных основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, требования должностного лица являются законными.

В действиях <ФИО2> отсутствуют признаки преступления.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, к моменту рассмотрения дела не истек. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2>, а также для его освобождения от административной ответственности мировым судьей не установлено.

При назначении <ФИО2> административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО2>, мировым судьей учитывается наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Мировой судья полагает, что <ФИО4>.должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА8> с 10 час. 50 мин., поместив для дальнейшего содержания в ИВС ОМВД по <АДРЕС> району или в Специальный приемник Управления МВД России по г. <АДРЕС>.

Разъяснить <ФИО2>, что в случае повторного управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, предусматривается уголовная ответственность в соответствии со ст.264.1 УК РФ.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол, ОМВД по <АДРЕС> району НСО, <ФИО2> Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1> Верно. Мировой судья: <ФИО1>

Постановление (не) обжаловано, вступило в законную силу «____»____________ 20___ года. Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении <НОМЕР> на 1-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья: Секретарь: