Решение по административному делу

УИН 74MS0158-01-2023-002084-08 Дело № 3-754 /2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года гор. ФИО4 судья судебного участка №2 города Снежинск Челябинской области Плужникова Н.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, направленные мировому судье начальником полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области ФИО5, в отношении гражданина РоссийскойФедерации: ФИО6, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, 10 сентября 2023 года в 18 часов 20 минут, находясь в торговомзале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>,совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно кражу товара: одной бутылки водки «Белая березка», объемом 1.0 литр, стоимостью 458,33 руб., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 458,33 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что совершение ФИО6 вышеуказанного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью следующих доказательств: - протоколом АБ <НОМЕР> от 16.10.2023 об административном правонарушении, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Снежинска <ФИО1>, в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным протоколом ФИО6 ознакомлен, статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе. В объяснениях к протоколу ФИО6 указал, что «с нарушением согласен» (л.д. 34); - документом - справкой об ущербе от 10.09.2023: одна бутылка водки «Белая березка» объемом1,0 литр, стоит 458,33 руб. (л.д. 3); - заявлением <ФИО2> от 10.09.2023 по факту хищения, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте товара на сумму 458,33 руб. (л.д. 2),

- документом - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск <ФИО3> от 10.09 2023 (л.д. 1), в котором указаны обстоятельства выявления вышеуказанного административного правонарушения. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорт принят судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. - иными материалами проверки по факту хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Учитывая изложенное, мировой судья считает доказанным факт совершения ФИО6 вышеуказанного административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по части 1 статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, мировой судья учитывает оказание органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого наказания. Учитывая обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, предупреждение новых правонарушений, восстановление социальной справедливости, личность виновного, мировой судья полагает, что назначение ФИО6 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты счета для зачисления административного штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области) ИНН <***> КПП 745101001 ОКТМО 75746000 л/сч <***> № счета получателя: 40102810645370000062 Банк: Отделение Челябинск г. Челябинск БИК 017501500 КБК 02411601073010027140УИН: 0354696802310000005268355

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области.

Мировой судья Н.Ю. Плужникова