Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 144/1, корп. 7, пом. 1Б.) <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Грозный, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <АДРЕС> район, ПМС-3, д. 13, кв. 2, паспорт РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, паспорт выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> Республике в Гудырмесском районе, код подразделения 200-015, с участием переводчика <ФИО3>,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье <ДАТА3> на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Согласно рапорта старшего инспектора ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА4> по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району, был осуществлен выезд по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 192, корп. 4, в связи с тем, что автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, не имеющего права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомобилей, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении признал.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно п. 2.3.2 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила <НОМЕР>). В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При исследовании фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, основанием полагать, что водитель <ФИО2>, <ДАТА4> управлял транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> признаков опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен в присутствии <ФИО2>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, в том числе место составления указанного протокола. С содержанием протокола <ФИО2> был ознакомлен и каких-либо возражений относительно его содержания, в том числе касающихся выявления у него внешних признаков опьянения, отмеченных в указанном процессуальном документе, при его подписании не выразил. Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что он обоснованно отстранил его от управления автомобилем, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также старшим инспектором ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у доктора, пройти которое он отказался. Отказ водителя <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашел отражение в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, где в графе: «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» имеется соответствующая отметка напротив п. 1 «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения». При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> направлен старшим инспектором ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил. Данный факт подтверждается вышеназванным протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» <ФИО2> сделал собственноручную запись: «Отказываюсь». Каких-либо возражений к содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе касательно имеющейся в нем записи о его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> не внес. При этом данных, указывающих о наличии у него препятствий к внесению таких возражений, материалы дела не содержат и привлекаемым к ответственности лицом не приведены. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. ч. 4, 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, и оснований для признания его недействительным не имеется. На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения старшим инспектором ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> не допущено. Действия должностного лица ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> согласуются с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами <НОМЕР>.
При ознакомлении с процессуальными документами <ФИО2>не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно имевшихся нарушениях порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал. Таким образом, совершенное <ФИО5> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении 01 НИ <НОМЕР>от <ДАТА3> составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО2> и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Ознакомившись с данным протоколом, <ФИО2> не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано в чем выразилось нарушение его ПДД РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <ФИО2> сделал пояснение: «Отказываюсь». С учетом указанного, составленный в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении мировой судья считает допустимым доказательством по делу, каких-либо существенных недостатков при его составлении старшим инспектором ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> не допущено.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 01 НИ 167014 от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК 055858 от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о доставлении 01 ДО <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом старшего инспектора ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> из которого следует, что при проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что <ФИО2> ранее водительское удостоверение не выдавалось; оптическим носителем; протоколом о задержании <НОМЕР> от <ДАТА3> и иными материалами административного дела. Никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию инспектора ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС>.
Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов в отношении <ФИО2>, при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья не усматривает (ст. 4.3 КоАП РФ). Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, его имущественное положение, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с момента явки в суд 15 часов 30 минут <ДАТА3>.
В срок административного ареста <ФИО2> зачесть срок административного задержания с 02 час. 40 мин. <ДАТА3> до доставления в суд.
Исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. Копию постановления направить в ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его получения (вручения) в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>