Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>., представителя потерпевшего - адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника - адвоката <ФИО6>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,

при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР>м в отношении:

ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации:

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи участка <НОМЕР>», <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО8>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшего умышленно, с целью угрозы убийством, схватил последнего рукой за шею и высказал в адрес <ФИО3>. слова угрозы убийством: «Убью!» и создавая впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы в исполнение прижал к забору, держа при этом правой рукой за шею, левой рукой наносил удары кулаком по голове <ФИО3>. Высказанную угрозу убийством действием и словесно <ФИО3>. в создавшейся обстановке воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действовал решительно, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> свою вину в совершении данного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА>.04.2024 находился в городе, возвращаясь домой в районе 22.00 часов ему позвонила <ФИО9>. и сказала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> избил его супругу. Приехав на место преступления, увидел, что его супруга сидит и плачет, у <ФИО10> из головы идет кровь. <ФИО10> вызвал его супругу ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зафиксировать обстоятельства происходящего на телефон. Супруга сказала подсудимому, что ее ударил <ФИО3> и он начал кричать «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ты где, иди, поговорим». <ФИО3> убежал, догнав его, он схватил <ФИО3> и толкнул, он упал на левый бок, затем встал и убежал, подсудимый побежал за ним. Пришла его супруга и увела подсудимого с места совершения преступления. В этот день он не употреблял спиртные напитки, слова угрозы убийством в адрес <ФИО3> не высказывал, он просто хотел его припугнуть, просил лишь извиниться перед его супругой. На следующий день он увез жену в больницу.

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности, вина ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО3>., допрошенного в судебном заседании следует, что <ДАТА>.04.2024 около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 00 минут на улице <АДРЕС>», когда всех избивали он побежал в сторону дома, чтобы позвонить в полицию, затем он пошел к перекрестку и дойдя до перекрестка, увидел, что вышли <ФИО12>, он им рассказал о драке, в тот момент подошла его супругу и забрала телефон, чтобы не потерял. Затем издалека он услышал ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> который кричал в его адрес «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, я убью тебя». Подбежал к нему и говорит «Зачем бил его жену, я тебя убью». Подсудимый берет его за шею, прижимает к забору, подняв камень с земли, ударил около двух раз, у потерпевшего потекла кровь. Затем ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> замешкался и потерпевший побежал в сторону дома, а за ним подсудимый. Бежав за ним, он кричал «убью». ФИО21 был агрессивный и находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший забежал домой и закрыл калитку. Через какое-то время подошла супруга и сказала, что ФИО21 сломал им калитку. Причиной конфликта послужило то, что потерпевший якобы бил его супругу, однако потерпевший незнаком с супругой ФИО21. Показаниями свидетеля ФИО21<ФИО>., допрошенной в судебном заседании, согласно которых, <ДАТА>.04.2024 в районе 22.00 часов ей позвонил <ФИО10> и попросил приехать СНТ «Водник» происшествие на камеру телефона. Она села на свою машину и доехала до места событий. Подъехав, она увидела, что <ФИО10> стоит весь в крови, на земле лежат какие-то люди. Когда вышла из машины увидела, что стоит <ФИО3>Б., прыгает, с палкой носится, выражается нецензурной бранью в отношении всех присутствующих. На земле лежал <ФИО15> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сидела его супруга. Она увидела, что <ФИО3> замахивается на <ФИО10> она подбежала его защитить. <ФИО3> долго не думая взял и ударил ее, она закричала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО3> продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, когда он понял, что позвонили ее мужу он убежал. Затем подъехал ее супруг и сказал «кто это сделал», в это время появляется <ФИО3> и ее супруг ему сказал «иди сюда поговорим». <ФИО3> его увидел, побежал и закричал «помогите». Ее супруг побежал за ним, она побежала за ними, но отстала. ФИО21 и ФИО11 забежали за угол, их не было видно. Затем из темноты вышел ее супруг ФИО21 и сказал, что ФИО11 забежал во двор и закрылся.

Показаниями свидетеля <ФИО16> допрошенного в судебном заседании, согласно которых, <ДАТА>.04.2024 он находился у себя дома СНТ «Водник» <АДРЕС> 261, в вечернее время около 22.00 часов вышел покурить на свой участок, было шумно, слышны женские крики и он вышел за забор на перекресток <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> СНТ «Водник», увидел стоят три машины, одна из них «Лада Ларгус» по которой стоял и стучал человек, как позднее выяснилось ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он его увидел, подбежал к нему, схватил за грудки, пытался забрать телефон, кричал «где <ОБЕЗЛИЧЕНО>, я его убью», он его оттолкнул и в это время ФИО21 увидел ФИО11, он побежал в его сторону со словами угрозы «Азамат я тебя убью», догнав нанес ему два три удара в область головы. <ФИО3> вырвался и убежал в сторону дома.

Показаниями свидетеля <ФИО10> допрошенного в судебном заседании, согласно которых, <ДАТА>.04.2024 в 21.00 часов со своей супругой прогуливались СНТ «Водник» и заметили, что на улице <АДРЕС> участок 245 горел свет, супруга и соседка этот участок обрабатывали и оплачивали с 2018 года. Он с супругой хотел зайти на участок и посмотреть кот там хозяйничает. В это время им сказали, что они не имеют права заходить, а когда хотели объяснить, что это частная собственность, то <ФИО3> начал кричать на них. На крики вышли соседи, они взяли и убрали лестницу около столба, <ФИО3> сначала его ударил, а затем человека, который подошел заступиться за него. Затем эти люди начали возмущаться, почему в темное время подключают свет. <ФИО3> оторвал палку от забора, начал подбегать и ударять, затем он позвонил ФИО21, чтобы она приехала и сняла на свой телефон. Она приехала, стала между ним и <ФИО8>. <ФИО3> на него замахивался палкой, она ему сказала «может и меня ударишь», он взял и удар ее. Они позвонили и вызвали супруга ФИО21. Приехал ФИО21, спросил, кто ударил и побежал в сторону <ФИО3>, за ним супруга побежала. Затем приехала скорая помощь. Слова угрозы убийством в адрес <ФИО3> от Ступара на месте не слышал. Показаниями свидетеля <ФИО18>, допрошенной в судебном заседании, согласно которых, <ДАТА>.04.2024 в 20.00 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> уехал подключать свет, через некоторое время прибежал домой и сказал, что у него забрали телефон, взял телефон позвонить, убежал, минут через <ОБЕЗЛИЧЕНО> опять прибежал и сказал, что <ФИО12> избивают. Опять убежал, она пошла по улице, подошла к дому <ФИО12>, они все стоят и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со стороны улицы <АДРЕС> были слышны голоса, «<ОБЕЗЛИЧЕНО> я тебя убью, иди сюда». Потом подбежал мужчина - ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> спрятался за мужем <ФИО12>, он его схватил двумя руками и начал наносить удары прижав к забору. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вырвался от него и побежал в сторону дома. ФИО21 пинал калитку, но не мог войти, потом подошла его супруга и сказала, что ее ударил <ФИО3>. Когда <ФИО18> снимала все на телефон, ФИО21 разбила ее телефон. Когда она вернулась домой, дома было все в крови, она обработала <ФИО3> рану. Затем она пошла за очками, которые <ФИО3> потерял, подойдя увидела, что машина имеет повреждения.

Показаниями свидетеля <ФИО19>В., допрошенного в судебном заседании, согласно которых, <ДАТА>.04.2024 в вечернее время в районе 18.00 часов с супругой <ФИО20>В. приехали в СНТ «Водник» на участок, который он арендовал ранее, посмотреть фронт работы на летний период. В 20.00 часов приехал электрик <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на соседний участок производить монтажные работы, после этого пришли мужчина и женщина, начали возмущаться, что они находятся на участке 245 <АДРЕС> СНТ «Водник». Ранее они ему были не известны, а сейчас известны <ФИО10> и <ФИО9>. Затем, <ФИО9> звонила постоянно, <ФИО10> говорил, что зря они это затеяли. Затем ФИО17 и ФИО13 пришли и начали выяснять, что они тут делают. В это время <ФИО3> стал на защиту и сказал, что право аренды есть и они переключились на <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13 толкнул лестницу. Затем прибежала девушка с куском провода, выражалась нецензурной бранью. Затем прибежал ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и громко кричал «где <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Угрозы убийством он не слышал, ФИО21 и ФИО11 убежали вдоль улицы за световую границу, а далее он их не видел и не слышал. Показаниями свидетеля <ФИО22>, допрошенной в судебном заседании, согласно которых, является председателем СНТ «Водник», земельный участок 245 был сдан во временное пользование, <ФИО3> занимался подключением электроэнергии, на участке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА>.04.2024 в вечернее время поступил звонок от <ФИО3>, «вызывайте полицию, здесь избивают <ФИО19>. Затем ей позвонил <ФИО16> и сообщил «здесь убивают, вызывай полицию». Позвонила супруге <ФИО3>, она сказала, что <ФИО3> избивает ФИО21. На следующий день приехал участковый и она визуально увидела всех пострадавших - <ФИО3> и <ФИО19>. Показаниями свидетеля <ФИО25>, допрошенной в судебном заседании, согласно которых, <ДАТА>.04.2024 в начале 22.00 часов постучались к ним в окно, вышла на улицу <АДРЕС>, стоят двое мужчин, один из которых, ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кричит «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», затем побежал за ним. <ФИО3> встал за ее спину, затем ФИО21 схватил его за грудки и начал избивать в область головы, у потерпевшего лицо было в крови, затем <ФИО3> вырвался и побежал, подсудимый за ним и кричал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ты где, я тебя убью, ты ударил мою жену». Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Показаниями свидетеля <ФИО26> допрошенной в судебном заседании, согласно которых <ДАТА>.04.2024 пошли гулять с гражданским супругом <ФИО10> увидели, что в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> СНТ «Водник», который они арендовали с 2018 года, горит свет. Подойдя к дому увидели, что на столбе сидит <ФИО3>, также находились еще два человека, началась словесная перепалка. Когда она отвернулась, <ФИО3> схватил шуруповерт и разбил голову <ФИО10>, затем <ФИО3> вырвал штакетник и говорил «не подходите, он всех…». Затем <ФИО3> побежал на улицу Центральная, подъехала супруга ФИО21, так как они ей позвонили и позвали снимать все происходящее на телефон. Затем приехал ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и спросил, где <ФИО3>, но он убежал. Слова угрозы убийством от подсудимого в адрес потерпевшего она не слышала.

Показаниями свидетеля <ФИО20>В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых <ДАТА>.04.2024 в вечернее время около 18.00 часов она с <ФИО19>В. находилась по адресу: СНТ «Водник» <АДРЕС>, участок 245, который находился в аренде с <ДАТА7> у председателя <ФИО22>, при этом он заплатил взнос около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, чек имеется. Со слов председателя они знают, что данный участок больше двух лет никому не принадлежит, поэтому решили его взять в аренду и вести там хозяйство в летний период. Также на участке расположен небольшой одноэтажный домик площадью 12 кв.м. <ДАТА>.04.2024 они решили съездить на данный участок, посмотреть дом и «фронт работы» по облагораживанию данного участка в будущем. Также она в доме включила свет. Около 20.00 часов на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> знакомый <ФИО19> <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы сделать электричество соседу на участке <НОМЕР> ул. <АДРЕС>. При этом <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был одет в служебную одежду. Приехав, <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> поставил лестницу к столбу и начал разбирать провода. <ФИО19> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в это время стоял около него и разговаривал с ним, а она находилась на участке и подвязывала забор, так как штакетник на нем был в плохом состоянии. К забору подошли мужчина и женщина, ранее ей не знакомые, но в настоящее время она знает, что это был ФИО14 и <ФИО9> Г., они прошли на их участок, стали расспрашивать у нее на каком основании они пользуются данным участком и почему они здесь находятся. В это время к ним подошел <ФИО19> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал им объяснять, что данный участок он на основании договора аренды арендует с декабря <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, однако они не стали их слушать, стали с ними скандалить, <ФИО9> Г. стала высказываться в их адрес нецензурной бранью. Затем <ФИО9> Г. отошла в сторону и стала кому-то звонить, после чего минут через 10 к ним быстрым шагом подошли ранее незнакомые мужчина и женщина, в настоящее время она знает, что это были <ФИО28><ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО17 Подойдя к ним, они также стали с ними выяснять отношения по поводу данного земельного участка. От <ФИО15> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО17 исходил резкий запах алкоголя и они были очень агрессивны. Затем <ФИО15> <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к лестнице <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая стояла около столба и силой толкнул ее, она упала на землю. <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал ему говорить, зачем он это делает и между <ФИО8>Б. и <ФИО28><ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт. <ФИО19> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоя около своего автомобиля, взял в руки телефон и делал вид, что снимает все происходящее. Увидев это, <ФИО28><ОБЕЗЛИЧЕНО> переключился на <ФИО19> <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом <ФИО15> <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к нему и двумя руками стал наносить ему удары в область грудной клетки, отчего <ФИО19> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал пятиться назад, всего он нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>-4 удара, потом к ней подошла <ФИО9> Г. и стала с ней скандалить, схватила ее двумя руками за одежду, толкнула в сторону их автомобиля, она упала на капот правым боком, физической боли не испытала. Затем <ФИО9> Г. отошла от нее, а она увидела, что <ФИО19> <ОБЕЗЛИЧЕНО> лежит на земле, у него на лице она увидела кровь. Рядом с ним уже никого не было. Что с ним произошло, она не видела. Увидев это, она подбежала к нему и стала спрашивать, как он себя чувствует, стала звонить в скорую помощь и в полицию. Все остальные ругались, после ушли в сторону реки, там было темно и ничего не видно. Затем через какое-то время она услышала звуки, похожие, когда бьют по металлу, всего услышала 5-6 хлопков, они доносились со стороны, где стоял автомобиль <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> После, она увидела мужчину, который стал кричать: «Где он, где <ОБЕЗЛИЧЕНО>», кто это был не знает до настоящего времени, после он убежал в сторону, куда все ушли ранее. Там было темно, поэтому ей было не видно. Так как <ФИО19> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стало очень плохо, то она переместила его в их автомобиль, не дождавшись скорой помощи, они с ним поехали в ОКБ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где <ФИО19> <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказали первую медицинскую помощь (Том 1 л.д.141-142). Кроме того, вина подсудимого ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих материалов дела, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО29>., зарегистрировано КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>.04.2024, согласно которому <ДАТА>.04.2024 в 20 часов 48 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> по системе «112» поступило сообщение от <ФИО3>Б. о том, что зашли соседи на участок и скандалят (Том 1 л.д.24), - рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО29>., зарегистрировано КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> о том, что <ДАТА8> в 01 час 28 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> по системе «112» поступило сообщение из ОКБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> о том, что поступил <ФИО3>Б., диагноз рваная рана височной части головы, избили неизвестные (Том 1 л.д. 27 ), - протоколом принятия устного заявления, зарегистрировано КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого <ФИО3>Б. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> который <ДАТА>.04.2024 находясь вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС>» <АДРЕС> района нанес ему телесные повреждения, при этом высказывал слова угрозы физической расправы, которые во время конфликта он воспринял реально и действительно испугался за свою жизнь и здоровье (Том 1 л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>), -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи участка <НОМЕР> по <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе осмотра ничего не изъято (Том 1 л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>). - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего <ФИО3>Б. от <ДАТА11>, согласно которому потерпевший <ФИО3>Б. полностью подтвердил свои показания и пояснил, что когда он добежал до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>», стоял вместе с <ФИО12> Н. и ее мужем, он увидел идущего в его сторону ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он кричал: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, убью!». Он стоял и ждал его, чтобы поговорить с ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так как он не понимал, что случилось. Подойдя, ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. схватил его правой рукой за шею и потащил его к забору, при этом говорил: «Убью!» и наносил ему удары кулаком левой руки по его голове. Затем ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. склонился над камнем, подняв его с земли, нанес им один удар в височную область с левой стороны, от данного удара у него пошла кровь. Угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (Том 1 л.д.189-196), -протоколом очной ставки от <ДАТА>.11.2024 между потерпевшим <ФИО8>Б. и подсудимым ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому потерпевший полностью подтвердил свои ранее данные показания и пояснил, что он прибежал и постучался к <ФИО12> Н., прибежал домой и супруге сказал, что там избили Альберта и нужно позвонить в полицию, пошел обратно посмотреть, что там происходит. На перекрестке стояла Нина <ФИО12> с мужем Володей <ФИО12>, потом подошла его супруга на перекресток и забрала его телефон, сказав при этом: «свой потерял и мой потеряешь». Через какое-то время он услышал крик: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убью, убью, ты избил моя жена». Подбежав к нему, ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. схватил его за шею, прижал к забору и начал бить, потом когда он стоял около забора он наклонился, взял камень и нанес ему им удар по левому виску. В этот момент он замешкался и побежал в сторону своего дома, ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> побежал за ним, <ФИО3> забежав, закрыл калитку, он ее пинал и сломал. <ФИО3> зашел домой, через какое-то время зашла его супруга, сказав, что ФИО21 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> сломали ей телефон. Подозреваемый ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что камня в руках не было, он его не бил. Как двое мужчин они поборолись, он толкнул его, он закричал: «Помогите, помогите», затем он зашел к себе домой. ФИО21 просто попросил извиниться перед его женой как мужчина, он отказался. Никаких угроз он не высказывал, такого не было (Том 2 л.д.19-24). Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего <ФИО3>Б., свидетелей <ФИО10> <ФИО26> <ФИО18>, <ФИО25>, <ФИО19>В., <ФИО22>, <ФИО16> ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., огласив показания свидетеля <ФИО20>В., мировой судья считает, что вина ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего <ФИО3>Б. нашла свое подтверждение.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО3>Б., свидетелей <ФИО18>, <ФИО25>, <ФИО16> и других исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>.04.2024 около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи участка <НОМЕР> по <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО8>Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил <ФИО3>Б. рукой за шею и высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью!», и создавая впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы в исполнение, прижал к забору, держа при этом правой рукой за шею и левой рукой наносил удары кулаком по голове <ФИО3>Б.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у потерпевшего <ФИО3>Б. имелись все основания опасаться угрозы убийством, высказанной подсудимым, воспринимать ее реально и бояться ее осуществления, так как ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. действовал решительно, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Не признание ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное им преступление. Его показания непоследовательны, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и поэтому суд к ним относится критически.

Учитывая взаимоотношения подсудимого с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, произошедшие <ДАТА>.04.2024, у потерпевшего были все основания опасаться осуществления угрозы убийством. Доводы защитника о том, что свидетели ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ФИО10> не подтвердили факт нахождения подсудимого ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование на предмет нахождения подсудимого не проводилось, мировой судья считает необоснованными. В судебном заседании потерпевший <ФИО3>Б., свидетели <ФИО18>, <ФИО25>, указывали на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что свидетели, не являются экспертами в данной области, не дает оснований полагать, что они не могли по характерному запаху от подсудимого и его поведению определить наличие у него признаков опьянения. Показания свидетелей ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ФИО10> <ФИО19>В. в судебном заседании о том, что подсудимый не высказывал каких-либо угроз в адрес потерпевшего <ФИО3>Б., не приняты судом во внимание, так как противоречат иным доказательствам по делу, кроме того данные свидетели очевидцами произошедших событий не были, поскольку ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО3>Б. отлучались на некоторое время. К показаниям свидетеля ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья относится критически, поскольку подсудимый ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетель ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являются близкими родственниками (супруга подсудимого), таким образом, данный свидетель заинтересован во избежание ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности. Доводы защитника о том, что вина ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении инкриминируемого преступления не доказана, мировой судья считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> о том, что <ДАТА8> в 01 час 28 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> по системе «112» поступило сообщение из ОКБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> у <ФИО3>Б. рваная рана височной части головы, протоколом принятия устного заявления, зарегистрировано КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого <ФИО3>Б. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> который <ДАТА>.04.2024 находясь вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС>» <АДРЕС> района нанес ему телесные повреждения, при этом высказывал слова угрозы физической расправы, которые во время конфликта он воспринял реально и действительно испугался за свою жизнь и здоровье, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи участка <НОМЕР> по <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего <ФИО3>Б. от <ДАТА11>, согласно которому потерпевший <ФИО3>Б. полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. схватил его правой рукой за шею и потащил к забору, при этом говорил: «Убью!», нанося ему удары кулаком левой руки по его голове. Угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. К показаниям подсудимого ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что никаких угроз в адрес <ФИО3>Б. не высказывал, хотел лишь припугнуть, мировой судья относится критически, его показания признаны неубедительными и опровергаются в том числе показаниями свидетелей <ФИО18>, <ФИО25>, <ФИО16> которые являлись очевидцами произошедших событий. Вина ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в том, что он угрожал убийством <ФИО3>Б., у которого имелись основания опасаться данной угрозы, убедительно доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего <ФИО3>Б. о том, как ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прижал к забору последнего, держа при этом правой рукой за шею и левой рукой наносил удары кулаком по голове <ФИО3>Б., высказал угрозы убийством; показаниями свидетелей <ФИО18>, согласующимися с показаниями потерпевшего, из которых следует, что со стороны улицы <АДРЕС> были слышны голоса, «<ОБЕЗЛИЧЕНО> я тебя убью, иди сюда», затем подбежал ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и схватил двумя руками потерпевшего и начал наносить удары прижав к забору, показаниями свидетеля <ФИО16> согласно которых, <ДАТА>.04.2024 находился у себя дома СНТ «Водник» <АДРЕС> 261, было шумно, слышны женские крики и он вышел на перекресток <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> СНТ «Водник», ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> кричал «где <ОБЕЗЛИЧЕНО>, я его убью», затем увидев <ФИО3> побежал в его сторону со словами угрозы «Азамат я тебя убью», догнав нанес ему два три удара в область головы, свидетеля <ФИО25>, согласно которых, <ДАТА>.04.2024 вышла на улицу <АДРЕС>, где ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> кричал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», затем ФИО21 схватил его за грудки и начал избивать в область головы, у потерпевшего лицо было в крови, затем <ФИО3> вырвался и побежал, а подсудимый за ним и кричал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ты где, я тебя убью, ты ударил мою жену».

Оснований для оговора ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> у потерпевшего <ФИО3>Б., свидетелей <ФИО18>, <ФИО25>, <ФИО16> не установлено. Их показания суд считает достоверными, объективными, лишенными какой-либо заинтересованности, искажений исследуемых событий и оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Данные свидетели давали показания по обстоятельствам дела, очевидцами которых они были. Мировой судья не принимает выраженную позицию защитника об отсутствии доказательств вины подсудимого ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку при оценке реальности угроз убийством мировым судьей учтено, что подсудимый высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшего <ФИО3>Б., угроза убийством сопровождалась действиями, применял в отношении последнего физическое насилие, доказательств обратного мировому судье, не представлено. В судебном заседании потерпевший <ФИО3>Б. подробно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, в частности указал на то, что она опасался действий подсудимого, который угрожал ему убийством, подкреплял свои слова реальными действиями, прижал к забору, держа при этом правой рукой за шею и своей левой рукой наносил удары кулаком по голове, указывала на отсутствие у него оснований для его оговора, на то, что угроза убийством была воспринята им реально.

При оценке реальности осуществления угрозы - объективного критерия, мировым судьей учитываются все обстоятельства дела: обстановка преступления, взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, поведение последнего, подкрепление своих действий словесными выражениями и применением физической силы со сдавливанием шеи и нанося удары, восприятие потерпевшим высказанных угроз как реальных. Оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного. Мировой судья считает, что факт совершения угрозы убийством доказан, <ФИО3>Б. угрозу воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку в сложившейся ситуации и с учетом агрессивного поведения подсудимого, потерпевший воспринимал его действия, как угрозу убийством и опасался ее осуществления, так как осознавал, что находится в беспомощном состоянии.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья, находит, что подсудимый ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая противоправность своих действий, схватил <ФИО3>Б. рукой за шею и высказал в адрес <ФИО3>Б. слова угрозы убийством: «Убью!», создавая впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы в исполнение, прижал к забору, держа при этом правой рукой за шею, и своей левой рукой наносил удары кулаком по голове <ФИО3>Б., что объективно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, все доказательства по делу согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают. Позиция линии защиты <ФИО6> о непричастности ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к совершению преступления, не ставит под сомнение всю совокупность доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления. Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на доказанность вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено. При такой совокупности доказательств нет оснований полагать о надуманности показаний потерпевшего и свидетелей в целях оговора подсудимого ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении угрозы убийством нашла свое подтверждение. Действия подсудимого ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За совершение данного преступления ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение. ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, согласно ст.15 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> участковым характеризуется удовлетворительно (Том 2 л.д.245), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (Том 2 л.д.241), не судим (Том 2 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, являющегося инвалидом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность его супруги, престарелых родителей подсудимого.

В соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> его отношение к содеянному, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначает ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется. Оснований для применения ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ при назначении наказания не установлено. В рамках данного уголовного дела потерпевшим <ФИО8>Б. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, который подсудимый ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не признал. В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться и требования разумности и справедливости заявленных требований. В обоснование требований о компенсации морального вреда потерпевший <ФИО3>Б. указывает, что в результате противоправных действий ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытал нравственные и физические страдания, поскольку в момент совершения в отношении него преступления, воспринимая угрозу своей жизни и здоровью как реальную и осуществимую, испытал чувство страха за свою жизнь. Рассматривая гражданский иск потерпевшего <ФИО3>Б. о компенсации морального вреда, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств, при которых причинен вред, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, находит в указанной части требования подлежащими частичному удовлетворению с взысканием со ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу потерпевшего <ФИО3>Б. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Потерпевшим <ФИО8>Б. по делу также заявлено о взыскании со ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> процессуальных издержек в размере 25000 рублей, связанных с несением им расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с п.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части <ОБЕЗЛИЧЕНО> статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, расходы <ФИО3> Булатовича по оплате юридических услуг разрешить в порядке ст.ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств: нет.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО3> Булатовича удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу потерпевшего <ФИО3> Булатовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать. Расходы <ФИО3> Булатовича по оплате юридических услуг разрешить в порядке ст.ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовное дело <НОМЕР> и хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>