Решение по уголовному делу
УИД 32MS0031-01-2023-002558-62 Дело № 1-16/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Жуковка Брянской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области Ермолиной Н.И., при помощнике судьи Антошкиной И.Е., с участием государственного обвинителя Тарасова О.Л.,
подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Балахонова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6 <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.06.2023 около 2 часов 20 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке улицы вблизи дома <НОМЕР>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Жуковский» <ФИО2> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя процедуры, направленные на фиксацию совершенного им правонарушения, испытывая личные неприязненные отношения, желая унизить его честь и достоинство, подорвать репутацию данного сотрудника полиции, как представителя власти, пренебрегая нормами морали и правилами поведения в обществе, демонстрируя свое неуважение к <ФИО3>, как к представителю власти, осознавая, что в вечернее время он находится на улице, то есть в общественном месте, где сказанное им может стать достоянием неограниченного круга лиц, находившихся поблизости, и, желая этого, видя, что рядом находятся лица, не являющиеся сотрудниками полиции, публично, в присутствии граждан <ФИО4> и <ФИО5> неоднократно высказал в адрес сотрудника полиции <ФИО3> слова и выражения, содержащие лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения. В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого, в ночь с 14.06.2023 на 15.06.2023 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по <АДРЕС>, и около 2 часов 20 минут, проходя мимо дома <НОМЕР>, увидел находившегося рядом с подъездом дома сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании, а также мужчину и женщину, которые ранее ему не были знакомы. Указав на него, как на лицо, разбившее стекло в их квартире, его это разозлило, после чего у него с сотрудником полиции возник словесный конфликт. Он, понимая, что сотрудник полиции находится при исполнении своих обязанностей и в форменной одежде, не сдержался и, будучи в возбужденном состоянии, высказался в его адрес нецензурной бранью.
Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами. Согласно оглашенным показаниям потерпевшего <ФИО3>, 15.06.2023 около 1 часа 15 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Жуковский» ему поступило сообщение о том, что на 1 этаже дома <НОМЕР> мужчина разбил окно в квартире <НОМЕР>. Прибыв на место, проживающие в квартире <ФИО5> и <ФИО> пояснили, что стекло разбил ранее неизвестный им мужчина. Он в свою очередь на улице возле подъезда начал брать с них письменные объяснения. Около 2 часов 20 минут к дому подошел ранее ему знакомый в связи со служебной деятельностью ввиду привлечения к административной ответственности ФИО6, на которого показали сразу <ФИО4>, как на лицо, разбившее им стекло, после чего последний агрессивно на это отреагировал, стал предлагать снять ему форму, чтобы они могли драться. А уходя, при <ФИО4> стал оскорблять его нецензурной бранью.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что в ночь с 14.06.2023 на 15.06.2023 окно квартиры в которой он живет с матерью <ФИО5> расположенной по адресу: <АДРЕС>, было разбито. Вызвав полицию, на место прибыл сотрудник полиции участковый уполномоченный <ФИО2> в форменной одежде. Возле подъезда он стал их опрашивать в то время, как к дому подошел ФИО6, как ему показалось, который и разбил окно. Указав на него, ФИО6 стал себя агрессивно вести, кричать, что он не причастен, предлагал сотруднику полиции снять форму и подраться, и, уходя, начал оскорблять сотрудника полиции <ФИО3> нецензурной бранью.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> последняя со своим сыном <ФИО4> в ночь с 14.06.2023 на 15.06.2023 находилась дома по адресу: <АДРЕС>, как около 1 часа неизвестный мужчина разбил оконное стекло в ее комнате. Вызвав полицию, приехал на место участковый <ФИО2> в форменной одежде и стал брать с нее и сына объяснения на улице возле подъезда. В это время к дому подошел мужчина, который как им оказалось и разбил стекло в комнате, ФИО6, которого она ранее не знала, и указала сотруднику на него. После этого, последний стал себя агрессивно вести, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал предлагать сотруднику полиции <ФИО3> снять форму и подраться, а когда уходил начал оскорблять сотрудника нецензурной бранью.
Из выписки из приказа от 24.05.2022 <НОМЕР> л/с следует, что с 25.05.2022 лейтенант полиции <ФИО2> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Жуковский».
Согласно приказа об организации дежурств суточных нарядов в МО МВД России «Жуковский» на 14.06.2023 <НОМЕР> л/с и графика работы на июнь 2023, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Жуковский» лейтенант полиции <ФИО2> привлекался для несения службы суточных нарядов с 08.00 14.06.2023 до 08.00 15.06.2023. Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Жуковский» 15.06.2023 в 01.34 зарегистрировано сообщение от <ФИО4> проживающего по адресу: <АДРЕС>, о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения разбил окно.
Как следует из рапорта УУП МО МВД России «Жуковский» <ФИО8>, 15.06.2023 около 2.20 ФИО6 возле дома <НОМЕР> публично в неприличной форме оскорбил его при исполнении своих должностных обязанностей.
Согласно выводам эксперта от 13.09.2023, в высказываниях ФИО6, адресованных <ФИО3>, содержатся признаки унижения и неприличной формы выражения.
Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей, считает их достоверными и убедительными, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО6, как и наличие неприязненных отношений между ними, не установлено. Исследованные при рассмотрении дела доказательства в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Так, изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на учете в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получал, имеет на иждивении четырех малолетних детей. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, раскаяние подсудимого в содеянном деянии и признании им вины.
Поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления и явилось одной из причин его совершения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности свершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказаний применена быть не может. Учитывая тяжесть преступления и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку по убеждению суда назначение именно данного вида наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий
мировой судья подпись Н.И. Ермолина
Копия верна: мировой судья Н.И. Ермолина