Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 24 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области Коровкина О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области,

при секретаре Васильевой О.С. с участием государственных обвинителей - помощников Кинешемского городского прокурора Патракеевой А.В., ФИО11, потерпевшей <ФИО1>, законного представителя потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО12,

защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов ФИО13, представившего удостоверение № 337 от 15 июля 2004 года и ордер № 024935 от 05 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 04 февраля 2025 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО12 находился в кухне квартиры <АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте ФИО12 с целью угрозы убийством в адрес <ФИО3>, будучи агрессивно настроен, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к <ФИО3> и, схватив ее двумя руками за шею, стал с силой сдавливать на ее шее пальцы рук, отчего <ФИО3> стало трудно дышать, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Сейчас я тебя задушу», чем создал у потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО12 находился в агрессивном состоянии, и уйти от его противоправных действий <ФИО3> не могла. Слова и активные действия ФИО12 потерпевшая <ФИО3> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО12 прекратил после того, как находящийся в кухне квартиры <ФИО4> оттащил его от <ФИО3>

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании не признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что 04 февраля 2025 года утром пришел в квартиру <НОМЕР>, в которой проживают его супруга и дети, чтобы забрать свою банковскую карту, которую давал своему сыну Илье. Дверь в квартиру ему открыл его сын Кирилл. На вопрос, где Илья, Кирилл сказал, что он находится на кухне квартиры. Он (ФИО12) прошел на кухню, где находились его супруга и сыновья Кирилл, Андрей и Илья. Он спросил сначала у Ильи, а затем у Андрея, где его банковская карта, на что те ответили, что у них её нет, и скорее всего он её потерял, после чего выпроводили его из квартиры. Свою дочь Веронику в тот день в квартире не видел, не душил её и убийством не угрожал. Был трезвый. Считает, что родные его оговаривают, причину оговора сказать затруднился. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. В ходе допроса в качестве подозреваемого 14 апреля 2025 года ФИО12 показал, что 04 февраля 2025 года около 08 часов 30 минут он пришел в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в которой проживает его супруга и их общие дети. Он прошел на кухню и попросил своего сына Андрея вернуть ему банковскую карту. Во время их разговора он (ФИО12) стоял при входе на кухню сбоку, его сын Андрей сидел за столом. Около 09 часов 00 минут в квартиру пришла его дочь Вероника, которая была в гостях у подруги. Вероника зашла на кухню и он, когда она проходила мимо, разозлившись, что она путается под ногами, схватил ее двумя руками за шею и с силой стал сдавливать на ее шее пальцы рук, высказав при этом в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Сейчас я тебя задушу». Его сын Андрей подошел к ним и стал просить отпустить Веронику, но он её не отпускал. Тогда Андрей, схватив его за одежду, оттащил от Вероники и выпроводил из квартиры. Через некоторое время ему стало известно, что его супруга написала по данному факту заявление в полицию, к нему приезжали сотрудники полиции, которым он дал объяснения. Хочет пояснить, что убивать Веронику он не хотел, хотел ее просто напугать. Свои действия контролировал. В настоящее время он принес Веронике свои извинения, она его извинения приняла, его простила. Вину в угрозе убийством <ФИО3> признает полностью, в содеянном раскаивается. Обещает впредь не допускать подобного поведения (л.д. 57-59).

После оглашения показаний подсудимый настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. Пояснил, что в ходе дознания дать такие показания его уговорили сотрудники полиции.

Несмотря на непризнание ФИО12 своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла полное подтверждение совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Потерпевшая <ФИО1>, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, при допросе 10 апреля 2025 года показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> с братьями <ФИО5>, <ФИО6>, сестрой <ФИО7> и матерью <ФИО2>, является инвалидом 2 группы, не может самостоятельно писать и читать, поэтому желает, чтобы ее интересы в ходе дознания по уголовному делу представляла ее мать <ФИО2> 04 февраля 2025 года около 09 часов 00 минут она вернулась домой из гостей, была у подруги. На тот момент дома находились ее мать, которая отдыхала в комнате, а также брат <ФИО4> и отец ФИО12, которые были на кухне и о чем-то громко разговаривали. Сняв верхнюю одежду, она направилась на кухню выпить воды. Её отец ФИО12 стоял при входе в кухню, а брат <ФИО4> сидел на кухне за столом. Отец о чем-то эмоционально спорил и жестикулировал. Когда она проходила мимо него, он резко повернулся к ней, схватил ее двумя руками за шею и с силой стал сдавливать на ее шее пальцы рук, отчего ей стало трудно дышать, у нее потемнело в глазах, она стала задыхаться, при этом он высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Сейчас я тебя задушу». Данную угрозу она восприняла, как реально осуществимую и очень испугалась за свою жизнь, так как отец был очень агрессивным, глаза его были красные, злые. Уйти от него она не могла, так как он удерживал ее за шею. Она пыталась вырваться от него, но в силу того, что отец физически сильнее, у нее ничего не получилось. Увидев происходящее, <ФИО4> стал просить отца успокоиться, но на его просьбы он не реагировал, и <ФИО4>, подойдя к <ФИО8>, оттащил его от <ФИО1> Затем брат выпроводил отца из квартиры, а она побежала к маме в комнату и рассказала ей о случившемся. 04 февраля 2025 года они не стали обращаться в полицию, так как испугались отца. Позднее, а именно 04 апреля 2025 года мать встретила участкового уполномоченного полиции, которому рассказала о случившемся и в присутствии <ФИО1> написала соответствующее заявление в полицию. Более противоправных действий в отношении нее ФИО12 не совершал. Считает, что если бы брат не заступился за нее, то ее отец мог бы действительно ее задушить. За медицинской помощью она не обращалась. До настоящего времени отец не приносил ей своих извинений, она его не простила и желает привлечь к уголовной ответственности за совершенную в ее адрес угрозу убийством (л.д. 34-35). После оглашения показаний потерпевшая поддержала показания, данные на стадии предварительного расследования, дополнительно пояснила, что до настоящего времени отец ей извинения не приносил. Несмотря на это, она не держит на него зла, его простила и просит не наказывать строго. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого и матерью потерпевшей, проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с детьми, супруг проживает отдельно от них. 04 февраля 2025 года свидетель находилась по месту жительства, спала, когда к ней в комнату прибежала её дочь Вероника, которая рассказала, что отец налетел на неё, схватил руками за шею, начал душить, угрожал ей, сказал, что задушит, она пыталась вырваться, но у неё не получилось, что отца от неё оттащил брат Андрей, который затем выпроводил отца из квартиры. Дочь плакала, жаловалась на затруднённое дыхание и боль в области шеи, на её шее имелись покраснение и царапины. За медицинской помощью <ФИО1> не обращалась. Насколько известно <ФИО2>, извинения дочери супруг не приносил. Свидетель <ФИО4>, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, при допросе его 15 апреля 2025 года показал, что проживает с братом <ФИО6>, сестрами <ФИО7>, <ФИО1> и матерью <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. 04 февраля 2025 года он был дома на кухне. Кроме него дома была его мать <ФИО2> Около 08 часов 30 минут к ним домой пришел его отец ФИО12, который проживает отдельно. Он прошел на кухню, и стал просить вернуть его банковскую карту. Во время их разговора около 09 часов 00 минут в квартиру пришла <ФИО1>, которая прошла на кухню где находились свидетель с отцом. <ФИО4> сидел за столом, а ФИО12 стоял при входе в кухню. Когда <ФИО1> проходила мимо ФИО12, он резко схватил ее двумя руками за шею и с силой стал сдавливать на ее шее пальцы рук, высказав при этом в её адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Сейчас я тебя задушу». Увидев это, <ФИО4> подбежал к отцу стал просить, чтобы он успокоился, то тот на его просьбы не реагировал. Тогда он схватил ФИО12 за одежду и оттащил его от <ФИО1>, после чего вывел его из квартиры. <ФИО4> считает, что, если бы он не вмешался, ФИО12 мог действительно задушить <ФИО1> Насколько известно свидетелю, за медицинской помощью <ФИО1> не обращалась (л.д. 41-42). Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО9> показал, что проживает совместно с матерью, братьями и сестрами, отец ФИО12 живет от них отдельно. 04 февраля 2025 года утром он (<ФИО9>) находился дома, спал, ничего подозрительного не слышал. Когда проснулся после обеда, его мать <ФИО2> сообщила ему, что приходил отец, который на кухне их квартиры схватил <ФИО1> руками за шею, душил её, тем самым напугав. Сестры на тот момент не было дома, она ушла гулять. На следующий день <ФИО9> видел ссадины на шее <ФИО1> С отцом у него отношения нормальные, никто из родных не испытывает к нему личной неприязни и не имеет оснований для оговора. Дознаватель ОД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО14, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 14 апреля 2025 года допрашивала в качестве подозреваемого ФИО12 Допрос проводился в присутствии защитника с разъяснением подозреваемому его процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО12 занесены в протокол допроса точно с его слов, после составления протокола он был зачитан дознавателем вслух, затем подозреваемый и защитник ознакомились с показаниями лично, после чего поставили в протоколе свои подписи. Замечаний по поводу содержания протокола не поступало.

Вина подсудимого ФИО12 в совершении указанного выше преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: - заявлением <ФИО2> на имя начальника МО МВД РФ «Кинешемский» от 04 апреля 2025 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 04 февраля 2025 года около 09 часов 00 минут в квартире <НОМЕР> угрожал убийством и душил дочь <ФИО2> - <ФИО1>, являющуюся инвалидом, которая восприняла угрозу убийством реально (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2025 года с прилагаемой к нему фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр квартиры <НОМЕР>. Участвующим в осмотре лицам <ФИО1> показала, где именно ФИО12 совершил в отношении неё противоправные действия (л.д. 17-19, 18-25).

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, мировой судья считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом установлено, что ФИО12 умышленно высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Умысел на совершение преступления возник у подсудимого во время конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей. ФИО12 высказал в адрес <ФИО1> именно угрозу убийством, на что указывают произнесенные им слова, которые сопровождались удушением потерпевшей. Потерпевшая, давая показания в ходе предварительного расследования подтвердила, что слова и действия подсудимого восприняла как реально осуществимую угрозу своей жизни и здоровью, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку подсудимый был зол и по отношению к ней агрессивно настроен, при этом как мужчина сильнее потерпевшей физически. В судебном заседании <ФИО1> свои показания подтвердила. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что сразу после произошедшего, рассказывая о случившемся, потерпевшая плакала, выглядела испуганной, на её шее виднелись покраснение и царапины. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании также показал, что видел на следующий день ссадины на шее сестры. Мировой судья доверяет показаниям потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, и <ФИО10>, поскольку они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в ходе дознания и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Вопреки доводам подсудимого и его защитника наличие причин для оговора ФИО12 со стороны потерпевшей и указанных свидетеля в судебном заседании не установлено, наоборот, в судебном заседании, потерпевшая, несмотря на отсутствие извинений со стороны подсудимого, просила не наказывать его строго. Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, мировой судья относиться к ним критически и расценивает их как избранный им способ защиты, поскольку указанные показания противоречат показаниям ФИО12, данным на стадии предварительного расследования. Оснований полагать, что показания, данные ФИО12 в ходе предварительного расследования, недостоверны, у мирового судьи не имеется, так как они даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также положения о том, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательства, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказанном на ФИО12 давлении, не обеспечения ему права на защиту или иных неправомерных действий со стороны сотрудников полиции при получении указанных показаний, в суде не представлено. С учётом изложенного мировой судья считает достоверными показаниями те, которые были даны подсудимым на стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 апреля 2025 года № <НОМЕР> ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 46-48). Оценивая результаты вышеуказанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, мировой судья находит их обоснованными и доверяет выводам, данным экспертами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии. При таких обстоятельствах, основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении подсудимого в момент и после совершения преступления, а также исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, мировой судья признаёт ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО12 совершил преступление, отнесённое ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 66, 67), участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 74), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 73). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает признание ФИО12 в ходе дознания своей вины, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетней дочери, с которой, как пояснил подсудимый, он общается, и которой старается помогать материально. Однако совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и не даёт оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию государственного обвинения и защиты, мировой судья полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО12 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 4 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья О.А. Коровкина