Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-61/2025 УИД 74MS0031-01-2025-000249-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 19 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ЖЭК «Строитель» - ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Челябинска, гражданки РФ (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), зарегистрированной по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> прокуратурой <АДРЕС> района г. Челябинска на предмет соблюдения ЖЭК «Строитель» жилищного законодательства при размещении управляющими компаниями и обслуживающими организациями информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что ЖЭК «Строитель», председателем правления которого является ФИО3, в нарушении ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 6,7,21,23 ч. 1 ст. 6 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» на официальном сайте ГИС ЖКХ в разделе «О выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества» отсутствуют сведения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 50В и ул. <АДРЕС>, д. 15, о стоимости услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 21 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Прокурор <АДРЕС> района г. Челябинска в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России». Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 17-10 часов <ДАТА7>, направлялось мировым судьёй по адресу места жительства и регистрации <ФИО1>, однако конверт был возвращен почтой на судебный участок с отметкой «истёк срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА8> <НОМЕР>-п, соблюдён. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» необходимо представить сведения о застрахованном лице по форме ЕФС-1, подраздел 1.2 с типом «назначение пенсии» в течении трех календарных дней со дня поступления к страхователю запроса органа Фонда (если третий календарный день не является рабочим днем, сведения по запросу Фонда должны быть представлены страхователем в ближайший следующий за ним рабочий день).

В случае непредставления страхователем сведений по запросу органа Фонда в срок, установленный законодательством, страхователь подлежит привлечению к ответственности. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Запрос на представление сведений по форме ЕФС-1, подраздел 1.2 с типом «Назначение пенсии» за 2024 год в отношении 1 застрахованного лица направлен страхователю ООО Индустриальный парт «Станкомаш» <ДАТА10> в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, поступил на сервер провайдера <ДАТА10>, что подтверждается извещением о доставке. Срок представления сведений по запросу не позднее <ДАТА11>

Страхователем <ДАТА12> по телекоммуникационным каналам связи представлена ЕФС-1. Подраздел 1.2 с типом «Назначение пенсии» за 2024 год. Вина директора ООО Индустриальный парт «Станкомаш» - <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается: -протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА13>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и свидетельствует о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; - уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА14> года; - актом о выявленном правонарушении от <ДАТА14> года; - сведениями о направлении запроса <ДАТА10>, который был получен ООО Индустриальный парк «Станкомаш» <ДАТА10>; - сведениями о направлении ответа на запрос, который был направлен <ДАТА12>. Совокупность указанных выше доказательств подтверждает наличие в бездействиях директора ООО Индустриальный парк «Станкомаш» - <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья, учитывая характер совершенного ей правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно то, что <ФИО2> впервые совершила правонарушение, не представляющее собой большой общественной опасности, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу мировым судьёй не усматривается. Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

Учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное <ФИО2> административное правонарушение является малозначительным.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья делает вывод о том, что совершенное <ФИО2> деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной директора ООО Индустриальный парк «Станкомаш» - <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Освободить директора ООО Индустриальный парк «Станкомаш» - <ФИО2> от административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за малозначительное административное правонарушение, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья