Дело № 5-432/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 сентября 2023 годаг. Железногорск-Илимский

6а квартал 11 дом

Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО7 <ДАТА3> в 22 час. 05 мин. по автодороге <АДРЕС>, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО7 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признал, подтвердил факт управления <ДАТА3> в 22 час. 05 мин. по автодороге <АДРЕС>, транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Пояснил, что приобрел автомашину, после небольшого ремонта, чтобы завести, немного выпил спиртного. После чего поехал в <АДРЕС>, для дальнейшего ремонта. Права управления транспортными средствами он не имеет. Он воспитывает ребенка один, ребенка оставить не с кем. С женой расстались 8 лет назад, место жительства бывшей жены ему не известно, в Иркутской области она не проживает. Воспитанием и заботой ребенка занимается он один. В содеянном раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы. Заслушав ФИО7, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья находит вину ФИО7 установленной и доказанной. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Так, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО2>, подтверждается, что <ДАТА3> в 22 час. 05 мин. по автодороге <АДРЕС>, ФИО7 нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Из названного протокола усматривается время, место, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также названный протокол содержит в себе сведения о разъяснении ФИО7 при составлении данного протокола его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, вручении последнему копии составленного протокола, подписи ФИО7 в соответствующих графах протокола. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует требованиям административного законодательства РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, без нарушения прав лица, в отношении которого ведется административное производство по делу. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС <ФИО2>, <ДАТА3> в 22 час. 05 мин. по автодороге <АДРЕС>, ФИО7 отстранен от управления транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, признаками которого явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Как указано выше, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, ФИО7 отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях.

Протокол об отстранении соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО7 разъяснены. Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Каких-либо замечаний на названный протокол от ФИО7 не поступило, копия протокола последним получена, о чем свидетельствует подпись последнего в данном протоколе. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием освидетельствования ФИО7 послужило наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено <ДАТА3> в 22 час. 31 мин. с использованием технического средства измерения - АКПЭ 01М, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА6> Показания прибора составили - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что также отражено в приложенном к акту освидетельствования бумажном носителе, подписанным <ФИО3>, инспектором ДПС <ФИО2>, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 согласился. Таким образом, показания прибора, зафиксированные в Акте и на бумажном носителе - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, свидетельствуют о состоянии алкогольного опьянения обследуемого лица ФИО7

Каких-либо замечаний ФИО7 относительно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка его проведения, названный акт не содержит. Из представленной копии свидетельства о поверке средства измерения АКПЭ-01М-01 МЕТА, заводским номером прибора <НОМЕР>, следует, что дата последней поверки прибора <ДАТА7>, действительно до <ДАТА8> Не доверять указанному акту освидетельствования у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено компетентным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, подтверждено результатами обследования ФИО7, проведенного в соответствии с установленным законом порядком. Основания для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование состояния опьянения, предусмотренные ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 был согласен. На основании ст. 27.13 КоАП РФ, применена мера обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором ФИО7 также расписался и получил копию протокола.

Исследованная в судебном заседании видеозапись на ДВД-диске, подтверждает соблюдение порядка применения в отношении ФИО7 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в целом порядка привлечения к административной ответственности. Согласно пояснениям ФИО7 в судебном заседании, а также сведениям ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> года рождения права управления транспортными средствами не имеет.

Из информации базы данных ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району следует, что ФИО7 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Действия ФИО7 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности последнего в его совершении. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенною угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, семейное положение, личность ФИО7, трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающим ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, самостоятельное воспитание ребенка в возрасте до 14 лет, совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО7, а также предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. В судебном заседании установлено, что ФИО7 имеет дочь <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, являющейся на настоящий момент несовершеннолетней.

ФИО7 суду пояснил, что он проживает с дочерью <ДАТА> года рождения по адресу: <АДРЕС>, один занимается ее воспитанием и заботой о ней. Кроме него позаботится о ребенке некому. Факт проживания с дочерью ФИО7 подтвердил копией заочного решения Нижнеилимского районного суда по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА11>, по его исковому заявлению к <ФИО5>, согласно которому <ФИО5> лишена родительских прав и с нее взысканы алименты в отношении несовершеннолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА> года рождения. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.10.2020 N 2375-О "По жалобе гражданина <ФИО6> на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, с учётом положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, а именно факта наличия у него на иждивении ребенка до 14 лет, а также в целях защиты прав и законных интересов его несовершеннолетнего ребенка и исключения ситуаций оставления детей без надзора и опеки, что вытекает из предписаний статей 18, 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 7 (часть 2) о государственной защите и поддержке в Российской Федерации семьи, материнства, отцовства и детства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25626101, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810438232280002896. Плательщик: ФИО7 <ФИО1>, адрес: <АДРЕС>. Дело № 5-432/2023.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок №73 Нижнеилимского района Иркутской области. Административный штрафдолжен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в силу ч.2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев