Дело <НОМЕР> УИД 28MS0020-01-2023-004547-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного учреждения «<АДРЕС> государственный природный заповедник», ИНН <НОМЕР>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 676246, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «<АДРЕС> государственный природный заповедник» (далее ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник») не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среду Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора (акт <НОМЕР> от <ДАТА2>), ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА2>, которым предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно: 1. не соблюдаются нормы и нормативы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, а именно: недостаточно 20 мобильных средств пожаротушения, 26 шт мотопомп, 105 ранцевых огнетушителей, 28 ед бензопил, 282 ед лопат, 60 ед мотыг, 70 ед ведер железных, 58 ед емкостей для воды объемом 20 л, 32 ед электромегафонов, 31 ед воздуходувок; 2. указанные в Проекте освоения лесов и плане тушения на 2022 год нормативы противопожарного обустройства лесов ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» не соответствуют требованиям законодательства, а именно недостаточно 16 ед зон отдыха граждан, 1 ед указателя о мерах пожарной безопасности в лесах, 1 посадочной площадки для вертолета, 7 наблюдательных пунктов; 3. не организовано авиационное патрулирование территории лесничества «<АДРЕС> государственный природный заповедник» на пожароопасный период 2023 года»; 4. на территории ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» вблизи установленного граничного знака отмечено захламление (засорение) минерализованной полосы отходами производства и потребления (остатки деревянного бруса). Срок устранения нарушений установлен до <ДАТА3> В период с 8 по <ДАТА4> в соответствии с решением и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора <НОМЕР> от <ДАТА5> проведена выездная проверка в отношении ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» в связи с проверкой исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА2>, по результатам которой установлено, что пункты 1, 2 и 4 данного предписания не исполнены, нарушения не устранены. В судебном заседании представитель ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» <ФИО2> пояснил, что ГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» сделал все возможное, чтобы исправить указанные в предписании нарушения, а именно ими неоднократно делались запросы о выделении дополнительного финансирования для возможности устранить выявленные нарушения, однако ответы на эти запросы ими получены не были. Заповедник не располагает достаточным количеством денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений. Заповедник горит очень редко, последнее самовозгорание было в 2015 году. Что касается проекта освоения лесов и плана тушения пожаров на 2023 год, этот проект утверждается департаментом руководящим отделом. При этом на сегодняшний день Заповедником начата работа по внесению изменений в проект освоения лесов и план тушения пожаров. Дополнительно пояснил, что с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения предписания юридическое лицо не обращалось, законность вынесенного предписания не обжаловалась.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя юридического лица, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» не выполнило в установленный срок требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА2>, которое вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среду Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении выявленных нарушений и достаточный срок для их выполнения - до <ДАТА6>, является доступным для понимания и исполнимыми, в связи с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано. Сведений, указывающих на наличие уважительных причин, препятствующих ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» устранить выявленные нарушения, в материалах дела не имеется, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. Обстоятельства дела и вина ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года; актом внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом выполненных работ от <ДАТА9> года; протоколом осмотра от <ДАТА10> года; протоколом опроса <ФИО2> от <ДАТА10> года; решением о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР>; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2>; актом внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Все доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, оснований не доверять им у судьи не имеется.

Судья считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Достоверных доказательств опровергающих существо правонарушения не представлено. Действия (бездействие) ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо установить наличие у него возможности для соблюдения законодательства, принятие или непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, причины и условия допущенного нарушения. Сведений, указывающих на наличие уважительных причин, препятствующих ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» устранить выявленные в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушения, в материалах дела не имеется.

Указание представителем юридического лица в судебном заседании на то, что ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» были приняты меры для выполнения требований предписания, а именно сделаны запросы на дополнительное финансирование для устранение выявленных нарушений, однако на их запросы ответа не последовало, к таким причинам не относится, поскольку отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от выполнения требований предписания. Как видно из материалов дела, обязанность устранить нарушения требований, указанных в предписании <НОМЕР> от <ДАТА2>, возлагалась на ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» со сроком исполнения до <ДАТА3> Данный срок является разумным и достаточным для исполнения требований, указанных в предписании. При этом доказательств того, что юридическое лицо уведомило орган государственного надзора в установленный законом срок о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, своевременно обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что у ФГБУ «<АДРЕС> государственный природный заповедник» имелась возможность выполнить предписание, выданное должностным лицом органа государственного надзора, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по его выполнению. Частичное выполнение предписания, частичное принятие мер по устранению выявленных нарушений не указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, а также для прекращения производства по настоящему делу, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «<АДРЕС> государственный природный заповедник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десяти тысяч) рублей. Административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет банка получателя платежа 40102810245370000015, КБК 90011601193019000140, ОКТМО 10712000, УИН 0321411000003300006164437. На основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>