РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 139 района Ново–Переделкино г. Москвы Нефедова Д.А., при секретаре Сиваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2025 по иску ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 20.04.2024 г. заключен договор потребительского займа № 44444/5330358, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6800 руб. до 20.05.2024 г., а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых. Однако, ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ООО ПКО «МКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2020 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает размер обязательств заемщика перед займодавцем по установленному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2024 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 44444/5330358.
В соответствии с условиями договора, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6800 руб. на срок до 20.05.2024 года под 292% годовых.
Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств.
Ответственность заемщика предусмотрена п. 12 Договора.
20.04.2024 года ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 6800 руб., что подтверждается письменными материалами дела, однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполнил.
13.11.2024 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 13/11/2024, согласно которому к ООО ПКО «Дата Коллект» перешло право требования по договору № 44444/5330358 от 20.04.2024 г.
24.03.2025 г. между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 24/03/2025, согласно которому к ООО ПКО «МКС» перешло право требования по договору № 44444/5330358 от 20.04.2024 г.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 21.05.2025 г. по 01.07.2025 г. составляет 17152 руб. 77 коп., из которых 6800 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 8840 руб. 00 коп. – проценты, 1512 руб. 77 коп. – пени.
Проверив расчет, представленный стороной истца, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 17152 руб. 77 коп.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (* г. рождения, место рождения: *, паспорт *) в пользу ООО ПКО «МКС» (ИНН *, ОГРН *) задолженность по договору займа в размере 17152 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы.
Мировой судья Д.А. Нефедов
Решение суда принято в окончательной форме 25 августа 2025 года.